LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

К/п по номинальной стоимости (налоговые последствия)
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=557741		 Страница 1 из 2
Автор:  Whitediva [ 21 май 2007 12:47 ]
Заголовок сообщения:  К/п по номинальной стоимости (налоговые последствия)
Скажите пожалуйста.
ООО1 хочет купить у ООО2 100% долей по номинальной стоимости. Как я понимаю налоги при такой сделки не платятся.
Возможна ли такая сделка (я имею ввиду к/п именно по номинальной стоимости), если учесть, что у ООО2 в наличии находится дорогостоящее имущество (земля)? МОжет ли возникнуть вопрос о том, что сделка притворная или имеет целью уход от уплаты налога на собственность?

Что нужно для оформления такой сделки кроме договора к/п?

ПС: Если этот договор с иностранным ю.л., как это меняет ситуацию? нужно ли договор где-нибудь регистрировать к примеру?
Автор:  Sw.L. [ 21 май 2007 13:08 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
Как я понимаю налоги при такой сделки не платятся.


Сделки с долями освобождены от налогообложения НДС, но не от налога на прибыль организаций.

Глава 25 Налогового кодекса не предусматривает специальных правил исчисления прибыли от реализации долей в капитале организаций (имущественных прав). Прибыль от реализации долей в капитале организаций исчисляется по общим правилам исчисления прибыли. В силу статьи 249 Налогового кодекса доходы от реализации исчисляются как выручка от реализации, то есть как все поступления, связанные с расчетами за реализованные соответственно товары, работы, услуги, имущественные права. Это означает, что доходы от реализации доли в капитале организации исчисляются как выручка от реализации доли в капитале организации. В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса в случае реализации имущественных прав налогоплательщик налога на прибыль организаций имеет право уменьшить доходы от реализации имущественных прав на затраты на приобретение имущественных прав и затраты, связанные с приобретением и реализацией имущественных прав. Основанием для признания названных затрат расходами служат документы, подтверждающие их величину и реальность.

Цитата:
Возможна ли такая сделка (я имею ввиду к/п именно по номинальной стоимости), если учесть, что у ООО2 в наличии находится дорогостоящее имущество (земля)? МОжет ли возникнуть вопрос о том, что сделка притворная или имеет целью уход от уплаты налога на собственность


А Вы уверены, что не путаете возможность заключения сделки с позиции гражданского законодательства и возможность наступления неблагоприятных налоговово - правовых последствий?

Цитата:
Что нужно для оформления такой сделки кроме договора к/п?


Не знаю, что есть "оформление сделки", но для ее завершения, как минимум, понадобятся формальная традиция (передача) доли и регистрация изменения владельца доли.
Автор:  Whitediva [ 21 май 2007 13:26 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
А Вы уверены, что не путаете возможность заключения сделки с позиции гражданского законодательства и возможность наступления неблагоприятных налоговово - правовых последствий?

А что здесь путать есть притворная сделка это тоже механизм ухода от налогов?
В нашем случае мы не ставим себе целью уход от налогов. НО все же интересно, какие неблагоприятные последствия могут возникнуть у ООО1?
ООО2 заплатит налог на прибыль, как я поняла.
quote]Не знаю, что есть "оформление сделки", но для ее завершения, как минимум, понадобятся формальная традиция (передача) доли и регистрация изменения владельца доли[/quote]
ну с внесением изменений в учредительные документы ООО2 это понятно. А что значит передача доли? на баланс чтоли ее нужно поставить?

То есть действий должно быть всего 3:
заключение договора к/п
внесение изхменений в уч. док ООО2
уплата налогов и постановка на балланс.
Так? Мне просто необходимо сориентироваться по срокам завершения такой сделки.
Автор:  Sw.L. [ 21 май 2007 13:37 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
А что здесь путать есть притворная сделка это тоже механизм ухода от налогов?


Хм... дело в том, что для того, чтобы налоговый орган "порушил" ожидаемые налоговые обязательства, ему не обязательно обращаться к суду с иском о признании ее недействительной. Сейчас развелось так много т.н. "доктрин", которые позволяют налоговому органу, не оспаривая действительности сделки применить к ней иные правила и усилить налоговое бремя участника сделки. Например, попытаться обосновать получение им т.н. необоснованной налоговой выгоды...
Автор:  Whitediva [ 21 май 2007 13:50 ]
Заголовок сообщения: 
Ну так а что делать то в итоге?
как правильно поступить, чтобы налоговый орган не применял эти неблагоприятные последствия?
У нас же не юкос а просто средненькие ООО одно у другого хочет за номинальную стоимость купить 100% долей- что в этом такого?
Автор:  SEsl [ 21 май 2007 14:02 ]
Заголовок сообщения: 
Whitediva писал(а):
Ну так а что делать то в итоге?
как правильно поступить, чтобы налоговый орган не применял эти неблагоприятные последствия?
У нас же не юкос а просто средненькие ООО одно у другого хочет за номинальную стоимость купить 100% долей- что в этом такого?

то, что у вас sham - по номиналу продаете доли, реальная стоимость которых гораздо выше. продайте по рыночной стоимости - и не будет никаких проблем
Автор:  Whitediva [ 21 май 2007 14:07 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
то, что у вас sham - по номиналу продаете доли, реальная стоимость которых гораздо выше. продайте по рыночной стоимости - и не будет никаких проблем


А как определить рыночную стоимость? оценщика вызывать независимого?
а если по рыночной стоимости, тогда насколько это долго и какие налоги при этом платятся?
Автор:  Sw.L. [ 21 май 2007 14:10 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
Ну так а что делать то в итоге?


Whitediva, скажите, как Вы видите, чтобы кто - то с форума дал Вам совет по извечному вопросу: Что делать?

Вы консультируете стороны сделки. И только Вы можете решить, что же там делать. Оцените законность совершения сделки с позиции гражданского законодательства (скорее все тут проблем нет). Оцените обычные налоговые обязательства (о них туже было написано выше). Оцените возможность изменения этих обычных обязательств налоговым органом (тут Вы можете действовать только самостоятельно, поскольку только Вам известны цели совершения сделки, будущая судьба имущества и т.п.). Если есть существенный риск того, что обычные налоговые обязательства могут быть изменены, попытайтесь изыскать возможности для устранения риска или его минимизации. В итоге у Вас будет полная картина, которая и поможет Вам занять правильную позицию и довести ее до участников сделки.

З.Ы. Сорри, если чем - то ненароком обидел.
Автор:  Мэй [ 21 май 2007 14:12 ]
Заголовок сообщения: 
ознакомьтесь с пленумом ВАС от 12.10.06 № 53 для начала
Автор:  skywalker [ 29 май 2007 12:26 ]
Заголовок сообщения: 
господа! давайте ситуацию описанную аффтором усложном чуток :lol:
Цена продажи доли в УК ООО равна ее номиналу :arrow: приобретена эта доля продавцом тож по цене равной номиналу :arrow: у ООО прибыли нету, недвиги или чего-нить в этом роде тож нет, но есть нехилые обороты (или второй вариант прибыль до продажи полностью распределена продавцу, недвиги или чего-нить в этом роде тож нет, есть нехилые обороты)
Внимание вапросц: есть ли при таких раскладах вероятность попандоса на необоснованную налоговую выгоду с учетом того что в Постановлении ВАСи все очень расплывчато :?:
Рекомендаций из разряда "продайте по рыночной" прошу не давать ибо это пока не вариант решения вопросца :lol:
Автор:  Мэй [ 29 май 2007 12:35 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
Внимание вапросц: есть ли при таких раскладах вероятность попандоса на необоснованную налоговую выгоду с учетом того что в Постановлении ВАСи все очень расплывчато


и какой ответ Вы хотите услышать?
в нашем государстве возможно все))
Автор:  skywalker [ 29 май 2007 12:54 ]
Заголовок сообщения: 
Мэй писал(а):
Цитата:
Внимание вапросц: есть ли при таких раскладах вероятность попандоса на необоснованную налоговую выгоду с учетом того что в Постановлении ВАСи все очень расплывчато


и какой ответ Вы хотите услышать?
в нашем государстве возможно все))


прагтега у тебя есть? то что гипотетическая возможность имеецо я и сам понимаю прекрасно :lol:
Автор:  Lady X [ 29 май 2007 13:20 ]
Заголовок сообщения: 
господа, а почему тут в принципе намечаются дебаты на тему налоговой выгоды? где в такой сделке вы видите прямые критерии необоснованности налоговой выгоды, которые ВАСя требует по 53 постановлению??

имхо история немного другая (ну если формально подходить))) вопрос: будут ли у налогоргов основания пересмотреть цену по этой сделке? формально это имущественные права, которых нет в статье 40 и не акции, для которых есть специальный порядок определения цены - ст. 280, но по сути такие доли от акций мало отличаются... :)
не знаю, к сожалению, есть ли судебная практика по таким спорам
Автор:  Мэй [ 29 май 2007 13:21 ]
Заголовок сообщения: 
Lady X писал(а):
формально это имущественные права, которых нет в статье 40


напрасно Вы уверены, что их нет в ст. 40))
Автор:  skywalker [ 29 май 2007 13:27 ]
Заголовок сообщения: 
Lady X писал(а):
господа, а почему тут в принципе намечаются дебаты на тему налоговой выгоды? где в такой сделке вы видите прямые критерии необоснованности налоговой выгоды, которые ВАСя требует по 53 постановлению??

имхо история немного другая (ну если формально подходить))) вопрос: будут ли у налогоргов основания пересмотреть цену по этой сделке? формально это имущественные права, которых нет в статье 40 и не акции, для которых есть специальный порядок определения цены - ст. 280, но по сути такие доли от акций мало отличаются... :)
не знаю, к сожалению, есть ли судебная практика по таким спорам


ст. 40 не прокатывает потому как мы не вписываемсо в число случаев в которых НО вправе пересмотреть цену сделки
Автор:  Lady X [ 29 май 2007 13:36 ]
Заголовок сообщения: 
Мэй писал(а):
Lady X писал(а):
формально это имущественные права, которых нет в статье 40


напрасно Вы уверены, что их нет в ст. 40))


у Вас есть сомнения на этот счет? поделитесь? 8O
Автор:  Мэй [ 29 май 2007 13:41 ]
Заголовок сообщения: 
Если бы у меня - у ВАСа.
читайте п. 2 инф письма № 98
Автор:  Lady X [ 29 май 2007 13:56 ]
Заголовок сообщения: 
нет под рукой базы - это там где по аренде досчитали, безвозмездно полученные имущественные права?

если Вы на это ссылаетесь, то с одной стороны согласна - да, определенно суды будут лояльнее относиться к применимости 40 статьи к оценке имущественных прав, но ведь мы сначала задаемся вопросом о наличии основании для пересмотра цены сделки с имущественными правами по ст. 40 - этого в инф. письме (насколько помню) не было. оттуда следует, что согласно п. 8 ст 250 у налогоплательщика есть доход, а 40 статья - лишь инструмент для его расчета
Автор:  Мэй [ 29 май 2007 14:03 ]
Заголовок сообщения: 
Lady X писал(а):
нет под рукой базы - это там где по аренде досчитали, безвозмездно полученные имущественные права?

если Вы на это ссылаетесь, то с одной стороны согласна - да, определенно суды будут лояльнее относиться к применимости 40 статьи к оценке имущественных прав, но ведь мы сначала задаемся вопросом о наличии основании для пересмотра цены сделки с имущественными правами по ст. 40 - этого в инф. письме (насколько помню) не было. оттуда следует, что согласно п. 8 ст 250 у налогоплательщика есть доход, а 40 статья - лишь инструмент для его расчета


это все так, но Вы забываете, что когда речь идет о необоснованной выгоде, налоговый кодекс откладывается в сторону))
Автор:  Lady X [ 29 май 2007 14:13 ]
Заголовок сообщения: 
по поводу необоснованной налоговой выгоды по этой сделке я уже говорила выше))) ее еще найти здесь нужно, при прочих равных
может НК и откладывается сначала, но если все юристы так будут говорить, то будет беда :roll: задача наверное еще и в том, чтобы его положить обратно, на место :D
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/