| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=575414 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | duboks [ 08 апр 2008 09:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Приветствую, Претензии к Proctor & Gamble, по непроверенным данным также к Auchan, Oriflame, South African Breweries, etc. Тема массового наезда - нарушение критериев вычетаемости расходов по лицензионным платежам за товарный знак. Позиция ИФНС (по обрывкам в прессе, которые уже не пробиваются через яндекс): "Товарный знак может спользоваться только в производственной деятельности. Поскольку Проктор и Гэмбл занимаетс только перепродажей (? у них что заводов тут нет) - то использование торгового знака экономически не обосновано и вычет роялти также необоснован. (ст. 252 НК)" Та же схема претензий и по другим компаниям. Статья 1484 ГК говорит об использовании торгового знака в производстве, а также торговле, импорте из-за рубежа и в целой куче других видов деятельности. Ограничений, что использовать можно только в производстве, нет. Мысли, комментарии. Что-то слышали? |
|
| Автор: | Grune [ 10 апр 2008 16:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Нам все сняли на этапе возражений на акт проверки еще год назад по одной из озвученных и двум не озвученным здесь компаниям того же ранга. Проблем, по-моему, быть никаких не должно, практика достаточно устойчивая. |
|
| Автор: | Able [ 10 апр 2008 17:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article29524 |
|
| Автор: | Grune [ 11 апр 2008 10:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Ситуации разные, кстати, бывают. Дело по Трансмарку никак не относится к Проктеру и тем, кто использует права для импорта и внутренней реализации продукции Интересно, что трансмарк защищали и ПГП и Делойтт, но пишут только про Пепеляева))) |
|
| Автор: | again1 [ 15 май 2008 12:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Говорят, что УФНС по Москве сняло все претензии к Проктеру с Гэмблом. |
|
| Автор: | Grune [ 15 май 2008 16:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Так и есть, достаточно здравая позиция ими расписана, но там опять же своя модель отношений, которая не может быть прямо перенесена на другие названные здесь компании |
|
| Автор: | again1 [ 15 май 2008 16:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Отличие от Трансмарка лишь в отсутствие сублицензионной схемы - сомнительно чтобы это обстоятельство суд посчитал бы существенным. |
|
| Автор: | Grune [ 15 май 2008 21:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Хо-хо) ну не знаю, не знаю. Во-первых, про такое слабое отличие я бы говорить не стал. А с другой стороны, уж если даже не суд, а УФНС, снимает свои претензии, то разница очень существенна. Иначе, имея практику по Трансмарку, налоговики никогда бы не отказались от своей позиции. |
|
| Автор: | again1 [ 16 май 2008 09:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Да уж, иногда московское УФНС принимает решения из разряда фантастики. |
|
| Автор: | Grune [ 16 май 2008 09:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Ну, фантастика фантастикой, но все решения районных и межрайонных, которые касаются сумм от скольки-то там млн. руб. в обязательном порядке согласовываются с УФНС, поэтому позиция УФНС обычно уже заложена в решении, а тут, если позиция изменилась коренным образом, явно присутствуют существенные моменты. |
|
| Автор: | again1 [ 16 май 2008 09:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Grune писал(а): если позиция изменилась коренным образом, явно присутствуют существенные моменты. Это уж наверняка)))). |
|
| Автор: | Grune [ 16 май 2008 09:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
again1 писал(а): Отличие от Трансмарка лишь в отсутствие сублицензионной схемы - сомнительно чтобы это обстоятельство суд посчитал бы существенным. again1 писал(а): Grune писал(а): если позиция изменилась коренным образом, явно присутствуют существенные моменты. Это уж наверняка)))).  
|
|
| Автор: | again1 [ 16 май 2008 09:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Неисповедимы решения налоговых органов - мне кажется, что Вышка в двух определениях по Трансмарку сделала однозначные выводы, при которых огромные риски у налогоплательщиков всегда будут сохранятся. |
|
| Автор: | Grune [ 16 май 2008 09:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Вы на что-то конкретно намекаете 
|
|
| Автор: | Grune [ 16 май 2008 09:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Да, кстати, а Вы вообще читали решение УФНС по П&Г? |
|
| Автор: | Мэй [ 16 май 2008 12:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Grune писал(а): Да, кстати, а Вы вообще читали решение УФНС по П&Г? а что оно есть свободном доступе? может выложите? |
|
| Автор: | Grune [ 16 май 2008 13:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Нет, в открытом доступе нет. Не могу же я спорить с человеком по поводу документа, который я читал, а он нет. Выложить, соответственно, тоже не могу. |
|
| Автор: | again1 [ 16 май 2008 13:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Сергей, откуда такие безапелляционные утверждения? |
|
| Автор: | Grune [ 16 май 2008 14:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Не попали (с учетом того, что ни Мэй ни duboks Сергеями точно не зовут))), я даже предположить не могу, о ком Вы. Я же не говорил, что Вы его не читали, я говрою о то, что не знаю - читали Вы его или нет, а это существенно влияет на обсуждение. |
|
| Автор: | Мэй [ 16 май 2008 14:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Претензии к Proctor & Gamble (и к другим) |
Grune писал(а): Хо-хо) ну не знаю, не знаю. Во-первых, про такое слабое отличие я бы говорить не стал. А с другой стороны, уж если даже не суд, а УФНС, снимает свои претензии, то разница очень существенна. Иначе, имея практику по Трансмарку, налоговики никогда бы не отказались от своей позиции. Ну не факт: например, по вознаграждению членам СД у налоговиков с Минфином и ВАСа была совершенно противоположная позиция. причем у фискалов она была больше в пользу налогоплательщика |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|