Думаю, что п. 1 ст. 236 Налогового кодекса должен истолковываться посредством исторического толкования, то есть смысл его нормы должен уясняться с учетом значения понятия "авторский договор", существовавшего на момент принятия нормы. Случаи использования такого толкования судами норм налогового законодательства известны - можно поднять практику по льготам по налогу на прибыль и налогу на имущество.

я тут подумал в этой связи, что соглашения со штатными авторами не являются "гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг" как это предусмотрено 236.1, также они не являются авторскими договорами.

ну так это же было до 1 января, правильно? а теперича пришел гкчч и поэтому вот

у металлургов речь шла об автарах изобретений, а по патентному закону договоры с ними тоже не авторскими назывались формально, если я ничего не путаю

я прочитал про нмлк, все верно. у меня такие же обстоятельства. толька теперь авторских договоров вообще нет. понимаешь? нету их

а я тебе объясняю, что тогда их тоже не было - см. патентный закон

ну и в конце концов я его нашел , ы. победа!
всем спасибо все свабодны.

неужели решили, что нет ЕСН?;)