LAWFIRM.ru :: Просмотр темы - Вознаграждение УК

Какой размер вознаграждения УК можно считать экономически обоснованным в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль?

1. себестоимость оказанных услуг по управлению (юристы, бухгалтера и т.д.)?
2. % от достигнутых финансовых результатов?
3. что-нибудь иное?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2007 г. N 366-О-П

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 252 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Автор:	Jurec [ 06 ноя 2008 22:52 ]
Заголовок сообщения:	Вознаграждение УК
Какой размер вознаграждения УК можно считать экономически обоснованным в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль? 1. себестоимость оказанных услуг по управлению (юристы, бухгалтера и т.д.)? 2. % от достигнутых финансовых результатов? 3. что-нибудь иное?

Автор:	Offmoder [ 10 ноя 2008 10:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Вознаграждение УК
поясните, пжлст, Вы речь ведете именно об УК в смысле пифов или об организации, осуществляющей функции ЕИО?

Автор:	Jurec [ 10 ноя 2008 11:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Вознаграждение УК
Прошу пардону , я имею в виду УК в качестве ЕИО хозяйственного общества. Спасибо. Вот что грит НК РФ+: Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией 1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: 18) расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями; В моем Конс+ нету мнения налоговиков по этому поводу, может, кто на практике что-нибудь знает по этому поводу? ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 декабря 2007 г. N Ф04-8399/2007(40777-А46-37) Вот тут пишут, что в % от оборота низзя, но по условиям примера там цель была - занизить налогооблагаемую базу) вот как определить, где грань между целью уклониться и реально обоснованными затратами на УК? как на практике прописываете вознаграждение?

Автор:	Drag [ 10 ноя 2008 11:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Вознаграждение УК
Jurec писал(а): Какой размер вознаграждения УК можно считать экономически обоснованным в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль? 1. себестоимость оказанных услуг по управлению (юристы, бухгалтера и т.д.)? 2. % от достигнутых финансовых результатов? 3. что-нибудь иное? КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Цитата: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июня 2007 г. N 366-О-П ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 252 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Автор:	Мэй [ 10 ноя 2008 12:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Вознаграждение УК
проценты не рекомендуют, потому что сразу начнутся крики, что мол прибыль выводите, выплату дивидендов таким макаром прикрываете и тп на практике на предыдущем месте работы была фиксированная сумма (себестоимость + норма прибыли) по идее все это должно какими-то экономическими расчетами подкрепляться

LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/

Вознаграждение УК http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=579125	Страница 1 из 1

Автор:	Offmoder [ 10 ноя 2008 13:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: Вознаграждение УК
на мой взгляд, самое оптимальное - фиксинг + бонсу, если прибыль начинает превышать плановые показатели (как Маша сказала). фиксинг рассчитывали сложно, исходя из функций УК, коорые прописаны в договоре (например, если в карточке одна подепись и нет главбуха, то брали среднюю з/п директора + главбуха по отрасли)

Автор:	Jurec [ 10 ноя 2008 14:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Вознаграждение УК
вот, уже лучше спасибо за конструктивные ответы! Маша, были ли какие-нибудь претензии по такой схеме у многоразлюбимых налоргов?

Автор:	discharger [ 10 ноя 2008 19:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Вознаграждение УК
по сабжу можно вот тут подборку материалов посмотреть http://www.taxpravo.ru/rubrics/topic1/t ... opic723036

Автор:	Мэй [ 12 ноя 2008 11:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Вознаграждение УК
Jurec писал(а): вот, уже лучше спасибо за конструктивные ответы! Маша, были ли какие-нибудь претензии по такой схеме у многоразлюбимых налоргов? по цене не было, по другим моментам были

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/