Форум действительно на адвокатском сайте, сообщения действительно предварительно просматриваются, но это делается во избежание обвинения владельцев сайта в клевете. Бывает, что в отзыве пишут о конкретном судье, что он взяточник, т.е. обвиняют в преступлении. Как иначе?
Пока отзывов было немного, "цензура" форум нечасто просматривала, поэтому сообщения не сразу появлялись, в будущем будем оперативнее! Всем спасибо за отзывы

Напишите что "администрация ответственности не несет, не согласна, не проверяет и т.д. ....." и усё!

Где платформу то брать?

2 Svizra

не, ни фига, есть ршение арбитражного суда по Тройка-сталь о том, что владелец площадки несет юрответственность за (в случае с Тройкой) причинение вреда деловой репутации. В этом случае будет - чести и достоинству. А уж судьи-то, будьте спокойны, добьются решения.

Хотя я, конечно, в этом вопросе НЕ на стороне администрации подцензурного сайта.

Поищу и кину ссылочку.

На решение тоже киньте ссылочку или опубликуйте плиз.

Решения под рукой нет - если не лень, поищите через яндекс. Вот только инфа:

3 марта 2004
За клевету в форумах будут отвечать владельцы сайтов


Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа в понедельник подтвердила принятое в сентябре прошлого года судебное решение, возлагающее на компьютерную компанию "Мегасофт" ответственность за содержание сообщения, размещенного в форуме поддерживаемого этой компанией сайта MetalTorg.Ru.
Сайт посвящен российскому рынку металлов, и одним из его разделов является публичный форум "Черный список", где в 2002 году один из посетителей разместил сообщение, посвященное компании-поставщику металлопродукции "Тройка-сталь". В этой компании сообщение посчитали порочащим ее деловую репутацию, в связи с чем "Тройка-сталь" подала в суд на "Мегасофт". Представители "Тройки-сталь" потребовали, чтобы на сайте MetalTorg.Ru было опубликовано опровержение сообщения с форума, кроме того, истец настаивал на приостановке работы сайта и выплате денежной компенсации.
В феврале 2003 года Арбитражным судом Московской области было принято решение отказать ЗАО "Тройка-сталь" в удовлетворении иска. Однако "Тройка-сталь" обжаловала это решение, и в сентябре 2003 года суд вынес новое - в пользу истца, обязав ответчика опубликовать на страницах сайта MetalTorg.Ru опровержение и выплатить истцу требуемую денежную сумму. Требование истца временно приостановить работу сайта суд удовлетворить отказался.
"Мегасофт" подал на это решение кассационную жалобу, рассмотрение которой и состоялось в понедельник 1 марта 2004 года. Как сообщает "Компьюлента", суд подтвердил предыдущее решение, и от "Мегасофта" по-прежнему требуют публикации опровержения и выплаты компенсации.
В "Мегасофте" в связи со сложившейся ситуацией отмечают, что в России создан прецедент, который ставит под угрозу существование ресурсов, содержащих такие интерактивные разделы, как форумы и гостевые книги, где пользователи свободно, без цензуры, могут высказывать свои мнения по интересующим их вопросам. Как следует из решения суда, за содержание этих ресурсов несет ответственность их владелец - таким образом, любой желающий может самостоятельно написать в форум произвольное сообщение и подать на владельца форума в суд, объявив информацию ложной и порочащей репутацию.
За время рассмотрения дела компания "Мегасофт" вывела форум "Черный список" за пределы основной части сайта MetalTorg.Ru, разместив его в другом домене, оставив только общие с основной частью дизайн и навигацию.