Если аренда с правом выкупа, то крупная сделка, т.к. появляется возможность отчуждения имущества. Если же обычная аренда, то ничего одобрять не нужно.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ


40. Суд с учетом срока аренды и стоимости передаваемого в аренду имущества признал договор аренды крупной сделкой для арендодателя, поскольку в результате ее исполнения фактически была прекращена его производственная деятельность.
Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании недействительной сделкой договора аренды как заключенного с нарушением требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Суд установил, что в оспариваемому договору в аренду сданы производственные помещения с находящимся в них дорогостоящим оборудованием сроком на 15 лет. Стоимость спорного имущества на момент заключения договора составляла 80 процентов стоимости основных фондов акционерного общества.
Таким образом, в аренду было сдано имущество, необходимое акционерному обществу для осуществления его основной производственной деятельности. В пользовании общества остались только незначительные вспомогательные службы, не связанные с основным профилем его деятельности.
Учитывая, что и результате совершения данной сделки фактически была прекращена производственная деятельность истца, дающая его основной доход, суд признал оспариваемую сделку для истца крупной. В связи с этим она должна была заключаться в порядке, установленном статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Довод ответчика об одобрении оспариваемой сделки в связи с принятием истцом арендной платы признан судом неосновательным.
Поскольку сделка по существу лишила истца на длительное время основной статьи доходов, то принятие им арендной платы в сумме, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами, получаемыми акционерным обществом от производственной деятельности, само по себе не могло служить одобрением такой сделки.
В связи с несоблюдением при совершении оспариваемой сделки требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд удовлетворил иск.

Бля, ну что вы за практику то читаете? Ну ладно нихера не знают, так даже консультантом пользоваться не умеют.

Подумайте с другой стороны. Если Вы - арендатор, то Вы будете отчуждать деньги Арендатору (в виде арендной платы). Поскольку денежные средства - тоже имущество, в этом случае возможно появление признаков крупной сделки.

Тьфу, в предыдущем посте имел ввиду "отчуждать Арендодателю".
На практике, как правило, одобряются такие сделки.

В Вашем случае я одобрил бы сумму сделки полностью, учитывая возможность прологнации.

Бля, ну что вы за практику то читаете? Ну ладно нихера не знают, так даже консультантом пользоваться не умеют.

Уважаемые гуру корпоративного права!

Вопрос следующий - как определяется крупность сделки по договору аренды? Ситуация: заключается договор аренды на срок, предположим, на 5 лет. Если арендная плата (получаемая денежная сумма) за год не перекрывает 25 % БСА, а более чем за год уже перекрывает - стоит исходить из общей цены сделки, т.е. за 5 лет, или же можно рассчитывать по годам? Покопался в практике, практически ничего не нашел.

Помогите плиз советом, желательно подкрепленнным неким судебным решением.

Если арендодатель АО - крупной не будет ни при каких условиях.