LAWFIRM.ru :: Просмотр темы - Правовой статус стенки набережной

Был такой вариант.
В оплату акций ЗАО в 1994 г. внесли "Укрепленную железобетоном толщиной 50 см береговую линию протяженностью 219 м". С принятием ФЗ "О гос. регистрации прав..." регистрировали просто как объект недвижимости обозвав его "Причал"

При этом суд отказался рассматривать вертикальную подпорную стенку как берегоукрепительное сооружение. Для обжалования решения суда необходимо определиться с определением.

а зачем Вам чтоб суд признал стенку именно берегоукрепительной?

Не сталкивался ли кто-нибудь с подобным вопросом?

Отшельник писал(а):

сильно! привет, как сам?

Отшельник писал(а):

Спасибо большое. Только вот загвоздка в том, что мы не можем обозвать эту стенку причалом - у причальных сооружений совершенно другой статус, чем у "укрепленной железобетоном...".

аааа

а у Вас там есть какие-то сооружения реально, которые служат для причаливания судов?

Мы причалом регистрировали не в целях статуса ГТС, а просто как название объекта. Типа кусок берега с названием "Причал"

в кввт есть понятие причала, может Вам от него плясать?

хорошая мысль

если у Вас в городе есть какой-то ВУЗ в этой сфере (где обучают плавсостав и иже с ними), то он такие заключения может сделать.
мы, например, заказывали у Вуза различного рода экспертизы.

хотя если 1 инстанция прошла - некоторые проблемы подсунуть в апелляцию новые документы просматриваются

Автор:	SP [ 28 мар 2007 16:28 ]
Заголовок сообщения:	Правовой статус стенки набережной
Не сталкивался ли кто-нибудь с подобным вопросом? Дело в том, что есть решение суда, по которому вертикальная подпорная стенка набережной передается в аренду, но при этом суд не определяет правовой статус объекта. При этом суд отказался рассматривать вертикальную подпорную стенку как берегоукрепительное сооружение. Для обжалования решения суда необходимо определиться с определением. Так что же представляет из себя вертикальная подпорная стенка? Я уже совсем голову сломал...

Автор:	Отшельник [ 29 мар 2007 01:55 ]
Заголовок сообщения:
Был такой вариант. В оплату акций ЗАО в 1994 г. внесли "Укрепленную железобетоном толщиной 50 см береговую линию протяженностью 219 м". С принятием ФЗ "О гос. регистрации прав..." регистрировали просто как объект недвижимости обозвав его "Причал"

Автор:	BUNNY [ 29 мар 2007 02:47 ]
Заголовок сообщения:
Отшельник писал(а): Был такой вариант. В оплату акций ЗАО в 1994 г. внесли "Укрепленную железобетоном толщиной 50 см береговую линию протяженностью 219 м". С принятием ФЗ "О гос. регистрации прав..." регистрировали просто как объект недвижимости обозвав его "Причал" сильно! привет, как сам?

Автор:	SP [ 29 мар 2007 10:07 ]
Заголовок сообщения:
Отшельник писал(а): Был такой вариант. В оплату акций ЗАО в 1994 г. внесли "Укрепленную железобетоном толщиной 50 см береговую линию протяженностью 219 м". С принятием ФЗ "О гос. регистрации прав..." регистрировали просто как объект недвижимости обозвав его "Причал" Спасибо большое. Только вот загвоздка в том, что мы не можем обозвать эту стенку причалом - у причальных сооружений совершенно другой статус, чем у "укрепленной железобетоном...".

Автор:	Перец Ивановский [ 29 мар 2007 11:04 ]
Заголовок сообщения:
"В аренду сдаётся стенка для использования при причаливании-отчаливании мелких лодок и судов" Арендатор несёт ответственность за использование стенки в соответствии с действующим законодательством и установленными нормативами".

LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/

Правовой статус стенки набережной http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=556258	Страница 1 из 1

Автор:	КБ [ 29 мар 2007 12:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Правовой статус стенки набережной
SP писал(а): При этом суд отказался рассматривать вертикальную подпорную стенку как берегоукрепительное сооружение. Для обжалования решения суда необходимо определиться с определением. а зачем Вам чтоб суд признал стенку именно берегоукрепительной?

Автор:	SP [ 29 мар 2007 13:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Правовой статус стенки набережной
КБ писал(а): а зачем Вам чтоб суд признал стенку именно берегоукрепительной? затем, чтобы не признавал ее причальным сооружением.

Автор:	КБ [ 29 мар 2007 13:22 ]
Заголовок сообщения:
аааа а у Вас там есть какие-то сооружения реально, которые служат для причаливания судов?

Автор:	наx [ 29 мар 2007 13:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Правовой статус стенки набережной
SP писал(а): Не сталкивался ли кто-нибудь с подобным вопросом? у меня приятель сталкивался както по пьяни тачка в хлам сам без единой царапины

Автор:	Отшельник [ 29 мар 2007 14:11 ]
Заголовок сообщения:
BUNNY писал(а): Отшельник писал(а): Был такой вариант. В оплату акций ЗАО в 1994 г. внесли "Укрепленную железобетоном толщиной 50 см береговую линию протяженностью 219 м". С принятием ФЗ "О гос. регистрации прав..." регистрировали просто как объект недвижимости обозвав его "Причал" сильно! привет, как сам? Живу, хлеб жую

Автор:	Отшельник [ 29 мар 2007 14:15 ]
Заголовок сообщения:
SP писал(а): Отшельник писал(а): Был такой вариант. В оплату акций ЗАО в 1994 г. внесли "Укрепленную железобетоном толщиной 50 см береговую линию протяженностью 219 м". С принятием ФЗ "О гос. регистрации прав..." регистрировали просто как объект недвижимости обозвав его "Причал" Спасибо большое. Только вот загвоздка в том, что мы не можем обозвать эту стенку причалом - у причальных сооружений совершенно другой статус, чем у "укрепленной железобетоном...". Мы причалом регистрировали не в целях статуса ГТС, а просто как название объекта. Типа кусок берега с названием "Причал"

Автор:	SP [ 29 мар 2007 15:42 ]
Заголовок сообщения:
КБ писал(а): аааа а у Вас там есть какие-то сооружения реально, которые служат для причаливания судов? сложно сказать... сооружений нет, а дебаркадеры стоят...

Автор:	SP [ 29 мар 2007 15:43 ]
Заголовок сообщения:
Отшельник писал(а): Мы причалом регистрировали не в целях статуса ГТС, а просто как название объекта. Типа кусок берега с названием "Причал" Понятно. В любом случае, спасибо большое.

Автор:	КБ [ 29 мар 2007 16:10 ]
Заголовок сообщения:
в кввт есть понятие причала, может Вам от него плясать?

Автор:	SP [ 29 мар 2007 20:46 ]
Заголовок сообщения:
КБ писал(а): в кввт есть понятие причала, может Вам от него плясать? нам от причала как раз надо плясать как можно дальше. ведь вопрос потому и возник, что нам не нужно определение через причальное сооружение, а определение через берегоукрепительное сооружение не подошло суду.

Автор:	КБ [ 30 мар 2007 08:38 ]
Заголовок сообщения:
я поняла. я имела в виду , что можно попробовать взять определение и доказывать, что под это определение Ваша стенка никак не подходит

Автор:	wwwer [ 30 мар 2007 09:59 ]
Заголовок сообщения:
блян.. наймите эксперта

Автор:	КБ [ 02 апр 2007 10:35 ]
Заголовок сообщения:
так какой вопрос вы ставили перед экспертизой? соответствует ли данная стенка признакам берегоукрепительного сооружения? или причала? на какой предмет экспертиза была?

Автор:	КБ [ 30 мар 2007 10:08 ]
Заголовок сообщения:
хорошая мысль если у Вас в городе есть какой-то ВУЗ в этой сфере (где обучают плавсостав и иже с ними), то он такие заключения может сделать. мы, например, заказывали у Вуза различного рода экспертизы. хотя если 1 инстанция прошла - некоторые проблемы подсунуть в апелляцию новые документы просматриваются

Автор:	SP [ 30 мар 2007 16:30 ]
Заголовок сообщения:
КБ писал(а): хорошая мысль если у Вас в городе есть какой-то ВУЗ в этой сфере (где обучают плавсостав и иже с ними), то он такие заключения может сделать. мы, например, заказывали у Вуза различного рода экспертизы. хотя если 1 инстанция прошла - некоторые проблемы подсунуть в апелляцию новые документы просматриваются да делали мы экспертизу - здесь проблема не в фактическом назначении стенки. нам не подходит причальное сооружение, а берегоукрепительное - не подходит суду. поэтому и ищу третий вариант. но похоже не найду.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/