LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
в чем кидалово??? http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=556371 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Capricorn [ 02 апр 2007 13:33 ] |
Заголовок сообщения: | в чем кидалово??? |
Коллеги, помогите разобраться… нутром чую, что схема ложевая, но не могу понять, в чем конкретно кидалово. Передаем компании А сырье с тем, чтобы они нам после определенных манипуляций вернули чуть доработанную, готовую к реализации-продаже продукцию. Грубо, передаем им вещество в жидкой форме, они нам возвращают вещество, изготовленное из нашего переданного, в баллонах/распылители. Я бы это назвала переработкой из переданного им сырья, т.е. договор подряда. Они настаивают на том, чтобы было заключено два отдельных договора поставки: Один, по которому мы продаем им сырье. Второй, по которому мы у них покупаем уже вещество в распылители. манагерам тоже нравится эта схема. Я вот... не разделяю их т.з. Где именно кидало, вижу пока только один – главный вариант– они могут реализовать наше сырье, а нам влить какую-нибудь гадость в баллоны. Где же еще собака порылась… буду признательна за мысли. Спасибо |
Автор: | Перец Ивановский [ 02 апр 2007 13:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Полагаю, что правы всё-таки "они" по следующим причинам: 1. В вашей форме договор будет заключён только тогда, когда определены только сроки. Без этого договор подряда кое-кто считает незаключённым. Кроме того, в нём надо предусматривать - что делать с отходами, нормы выхода и т.д.д т.п. 2. В их формулировки по договору о поставке сырья они берут на себя жёсткое, ничем не обусловленное обязательство получить сырьё и оплатить его. 3. В договоре о поставке газа в баллоне они также берут на себя жёсткое обязательство, независимо от выполнения Вами обязательства по предыдущему договору, поставить продукцию в любом случае. 4. Рекомендую в договор поставки продукции в части оплаты указать на то, что стороны договорились, что оплата по настоящему договору может быть произведена взаимозачётом с исполнением соответствующих обязательств по договору о поставке газа. 5. Что касается Ваших сомнений о качестве поставляемого газа в баллоне, то в "ихнем" варианте поставщик, наоборот утрачивает право заявлять о некачественности сырья при неисполнении предусмотренных нормами права обязательств о качестве поставляемой продукции. |
Автор: | Jlsd [ 02 апр 2007 13:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если вы знаете, что должно быть содержимым этих балонов (предмет договора), то как они смогут впарить вам что-то другое... Вопрос в другом:Если заключить сначала один договор поставки, где вы поставляете вешество, то после переработки они могут отказать в заключении договора поставки вам переработанного вещества. поэтому нужно заключить два договора одновременно.. |
Автор: | skywalker [ 02 апр 2007 14:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: в чем кидалово??? |
Capricorn писал(а): Коллеги, помогите разобраться… нутром чую, что схема ложевая, но не могу понять, в чем конкретно кидалово.
Передаем компании А сырье с тем, чтобы они нам после определенных манипуляций вернули чуть доработанную, готовую к реализации-продаже продукцию. Грубо, передаем им вещество в жидкой форме, они нам возвращают вещество, изготовленное из нашего переданного, в баллонах/распылители. Я бы это назвала переработкой из переданного им сырья, т.е. договор подряда. Они настаивают на том, чтобы было заключено два отдельных договора поставки: Один, по которому мы продаем им сырье. Второй, по которому мы у них покупаем уже вещество в распылители. манагерам тоже нравится эта схема. Я вот... не разделяю их т.з. Где именно кидало, вижу пока только один – главный вариант– они могут реализовать наше сырье, а нам влить какую-нибудь гадость в баллоны. Где же еще собака порылась… буду признательна за мысли. Спасибо а чем им переработка не нравится? |
Автор: | Capricorn [ 02 апр 2007 14:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
2 Jlsd: Цитата: Вопрос в другом:Если заключить сначала один договор поставки, где вы поставляете вешество, то после переработки они могут отказать в заключении договора поставки вам переработанного вещества. поэтому нужно заключить два договора одновременно..
Естестенно... одновременно. 2 skywalker: Не знаю, говорят, что гемор для бухов... блин .... как всегда.... |
Автор: | Jester [ 02 апр 2007 14:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Название договора(-ов) роли не играет. Значение имеет лишь действительная воля сторон. Если же брать формально два этих договора - сразу вижу разницу в данном случае в правах заказчика, осуществляемых им в ходе выполнения работ подрядчиком (контроль, привлечение третьих лиц и т.п.). Да вообще там море всего, риски случайной гибели, встречные обязанности заказчика и т.п. Собственно, все отличия в ГК описаны ![]() ИМХО - купля-продажа не выгодна ни тем, ни другим, хотя опять же при заключении договоров одновременно воля сторон, направленная именно на подряд, прослеживается достаточно четко.. |
Автор: | Capricorn [ 02 апр 2007 14:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
2 Jester: Согласна, что если я назову договор подрядом, а фактически это будет договор купли-продажи, то, полагаю, что будут применяться нормы главы 30 ГК РФ. Отличия этих договоров я знаю ![]() Т.е. продажа будущей вещи… Вопрос в другом… |
Автор: | duddy [ 02 апр 2007 15:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
возвращаясь в первоначальному вопросу.... я вижу например, где собака порылась: первоначальный договор исполняется обеими сторонами, а второй они возьми да не исполни.или например, найдут повод признать его недействиетельным. даже если с вашей стороны еще не произведена оплата: вы не получите своего товара. Он не привязан к первому, и вы, останетесь конечно при своих деньгах - не заплатите, но и товара не получите. как раз смысл в том, что нет связи между первоначальными обязательствами - ими принять, вами отдать, и последующими - ими вернуть а вами забрать. разделение этих обязательств в разные договоры повлечет их разделение и юридическое, несмотря на то, что они будут заключаться одновременно (я рассуждаю исключительно с точки зрения судебных последствий). |
Автор: | skywalker [ 02 апр 2007 15:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Capricorn писал(а): 2 skywalker:
Не знаю, говорят, что гемор для бухов... блин .... как всегда.... а что за гемор для бухов Вы не спросили? отмазон-то дежурственный в целом особой выгоды-недостатоков в граждансо-правовом смысле от использования к-п или подряда я на вскидку не вижу (все зависит от того насколько качественно вы пропишите условия) ![]() |
Автор: | FEDERAL [ 02 апр 2007 16:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
НДС оптимизируют. Кидалова не вижу. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |