LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
ФАС - НЕглобальный вопрос http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=556873 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | Sherlock [ 18 апр 2007 14:29 ] |
Заголовок сообщения: | ФАС - НЕглобальный вопрос |
1. Совершена сделка, требующая согласование с ФАС 2. На согласование забили Вопрос: с какого момента начинает течь исковая давность для оспаривания сделки ФАСом? |
Автор: | КБ [ 18 апр 2007 15:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181 |
Автор: | duddy [ 18 апр 2007 15:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
да нет. они боятся что ФАС оспорит, вот и думают когда у них срок пройдет для обжалования. |
Автор: | Sherlock [ 18 апр 2007 15:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181
ничтожная без согласования с ФАС? ![]() |
Автор: | КБ [ 18 апр 2007 15:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
понятно, что фас - это страшный зверь ![]() я думала может тонкие моменты какие... |
Автор: | skywalker [ 18 апр 2007 16:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181
фигасе! че эт она ничтожная!? исходя из п.2 ст.34 фз "О защите конкуренции" сделка оспоримая, соответственно, срок 1 год с момента когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением норм антимонопольного з-ва. При этом ФАСу еще доказать придеццо шо "такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения". |
Автор: | Sherlock [ 18 апр 2007 16:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
skywalker писал(а): КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181 фигасе! че эт она ничтожная!? исходя из п.2 ст.34 фз "О защите конкуренции" сделка оспоримая, соответственно, срок 1 год с момента когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением норм антимонопольного з-ва. При этом ФАСу еще доказать придеццо шо "такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения". вот и вопрос в том, когда он должен был узнать т.е. момент начала течения срока исковой давности. |
Автор: | КБ [ 18 апр 2007 16:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
а формулировка не могла подкачать в ч.2? ведь не соответствует требованиям закона весь закон ведь написан фиг знает как |
Автор: | Sherlock [ 18 апр 2007 16:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181
сколько оказывается у нас ничтожных сделок-то в стране... ужас ![]() |
Автор: | Sherlock [ 18 апр 2007 16:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
КБ писал(а): законом установлено, что такая сделка совершается с согласия фас, поэтому ничтожная как не соотв.требованиям закона
![]() согласие фас не является условием действительности сделки |
Автор: | КБ [ 18 апр 2007 16:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
да, здесь спецнорма к 168, действительно - оспоримая ![]() но приятно - узнала сейчас. а то бы узнала когда проблемы возникли |
Автор: | skywalker [ 18 апр 2007 16:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
КБ писал(а): а формулировка не могла подкачать в ч.2? ведь не соответствует требованиям закона
весь закон ведь написан фиг знает как в самой норме ст. 34 указано что сделка совершенная с нарушением закона о защите конкуренции признается недействительной по иску антимонопольного органа ![]() ![]() ![]() |
Автор: | КБ [ 18 апр 2007 16:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
skywalker писал(а): КБ писал(а): а формулировка не могла подкачать в ч.2? ведь не соответствует требованиям закона весь закон ведь написан фиг знает как в самой норме ст. 34 указано что сделка совершенная с нарушением закона о защите конкуренции признается недействительной по иску антимонопольного органа ![]() ![]() ![]() да, уже согласна полезно поболтать все-таки |
Автор: | skywalker [ 18 апр 2007 16:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sherlock писал(а): skywalker писал(а): КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181 фигасе! че эт она ничтожная!? исходя из п.2 ст.34 фз "О защите конкуренции" сделка оспоримая, соответственно, срок 1 год с момента когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением норм антимонопольного з-ва. При этом ФАСу еще доказать придеццо шо "такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения". вот и вопрос в том, когда он должен был узнать т.е. момент начала течения срока исковой давности. если вы конкретно в ФАС о сделке не сообщите то момент с которого будет исчисляццо срок будит определяццо по усмотрению суда (скажем если обчиство ахцыы которого продали в ежекварталке укажет на изменения в составе акционеров можно попытаццо доказать что это и есть момент когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки) |
Автор: | skywalker [ 18 апр 2007 16:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
можно схитрить в ближайшей бумажке в ФАС мееееееелким шрифтом указать что дескать каимси т.к. согрешили с ахцыями без Вашиго согласия ![]() |
Автор: | КБ [ 18 апр 2007 16:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
а зачем каяться самим? может лучше все-таки в сведениях о группе в следующий раз или отчете ежеквартальном указать? есть практика, что это не считается моментом "узнавания"? |
Автор: | skywalker [ 18 апр 2007 16:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
КБ писал(а): а зачем каяться самим? может лучше все-таки в сведениях о группе в следующий раз или отчете ежеквартальном указать? есть практика, что это не считается моментом "узнавания"?
Вы мои посты внимательнее читайте ![]() ЗЫ практику не смотрел |
Автор: | Dome [ 18 апр 2007 16:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
и это глобальный вопрос? |
Автор: | skywalker [ 18 апр 2007 16:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
Dome писал(а): и это глобальный вопрос?
ну для Шерлока эт глобальный вапрос ![]() |
Автор: | Sherlock [ 18 апр 2007 19:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Dome писал(а): и это глобальный вопрос?
по заказу телезрителей переименовал |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |