LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

ФАС - НЕглобальный вопрос
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=556873
Страница 1 из 2

Автор:  Sherlock [ 18 апр 2007 14:29 ]
Заголовок сообщения:  ФАС - НЕглобальный вопрос

1. Совершена сделка, требующая согласование с ФАС
2. На согласование забили

Вопрос: с какого момента начинает течь исковая давность для оспаривания сделки ФАСом?

Автор:  КБ [ 18 апр 2007 15:44 ]
Заголовок сообщения: 

в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181

Автор:  duddy [ 18 апр 2007 15:50 ]
Заголовок сообщения: 

да нет. они боятся что ФАС оспорит, вот и думают когда у них срок пройдет для обжалования.

Автор:  Sherlock [ 18 апр 2007 15:54 ]
Заголовок сообщения: 

КБ писал(а):
в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181

ничтожная без согласования с ФАС? 8O

Автор:  КБ [ 18 апр 2007 15:54 ]
Заголовок сообщения: 

понятно, что фас - это страшный зверь :D , только непонятно, в чем их сомнения для исчисления срока.
я думала может тонкие моменты какие...

Автор:  skywalker [ 18 апр 2007 16:00 ]
Заголовок сообщения: 

КБ писал(а):
в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181


фигасе! че эт она ничтожная!? исходя из п.2 ст.34 фз "О защите конкуренции" сделка оспоримая, соответственно, срок 1 год с момента когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением норм антимонопольного з-ва. При этом ФАСу еще доказать придеццо шо "такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения".

Автор:  Sherlock [ 18 апр 2007 16:03 ]
Заголовок сообщения: 

skywalker писал(а):
КБ писал(а):
в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181


фигасе! че эт она ничтожная!? исходя из п.2 ст.34 фз "О защите конкуренции" сделка оспоримая, соответственно, срок 1 год с момента когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением норм антимонопольного з-ва. При этом ФАСу еще доказать придеццо шо "такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения".

вот и вопрос в том, когда он должен был узнать т.е. момент начала течения срока исковой давности.

Автор:  КБ [ 18 апр 2007 16:03 ]
Заголовок сообщения: 

а формулировка не могла подкачать в ч.2? ведь не соответствует требованиям закона
весь закон ведь написан фиг знает как

Автор:  Sherlock [ 18 апр 2007 16:04 ]
Заголовок сообщения: 

КБ писал(а):
в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181

сколько оказывается у нас ничтожных сделок-то в стране... ужас 8O

Автор:  Sherlock [ 18 апр 2007 16:05 ]
Заголовок сообщения: 

КБ писал(а):
законом установлено, что такая сделка совершается с согласия фас, поэтому ничтожная как не соотв.требованиям закона
:?:

согласие фас не является условием действительности сделки

Автор:  КБ [ 18 апр 2007 16:09 ]
Заголовок сообщения: 

да, здесь спецнорма к 168, действительно - оспоримая :oops:
но приятно - узнала сейчас. а то бы узнала когда проблемы возникли

Автор:  skywalker [ 18 апр 2007 16:12 ]
Заголовок сообщения: 

КБ писал(а):
а формулировка не могла подкачать в ч.2? ведь не соответствует требованиям закона
весь закон ведь написан фиг знает как


в самой норме ст. 34 указано что сделка совершенная с нарушением закона о защите конкуренции признается недействительной по иску антимонопольного органа :arrow: т.е. может быть признана ничтожной в силу признания ее таковой судом :arrow: т.е. не является недействительной (ничтожной) т.к. несоблюдены критерии п. 1 ст. 166 ГК РФ :lol:

Автор:  КБ [ 18 апр 2007 16:19 ]
Заголовок сообщения: 

skywalker писал(а):
КБ писал(а):
а формулировка не могла подкачать в ч.2? ведь не соответствует требованиям закона
весь закон ведь написан фиг знает как


в самой норме ст. 34 указано что сделка совершенная с нарушением закона о защите конкуренции признается недействительной по иску антимонопольного органа :arrow: т.е. может быть признана ничтожной в силу признания ее таковой судом :arrow: т.е. не является недействительной (ничтожной) т.к. несоблюдены критерии п. 1 ст. 166 ГК РФ :lol:


да, уже согласна
полезно поболтать все-таки

Автор:  skywalker [ 18 апр 2007 16:19 ]
Заголовок сообщения: 

Sherlock писал(а):
skywalker писал(а):
КБ писал(а):
в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181


фигасе! че эт она ничтожная!? исходя из п.2 ст.34 фз "О защите конкуренции" сделка оспоримая, соответственно, срок 1 год с момента когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением норм антимонопольного з-ва. При этом ФАСу еще доказать придеццо шо "такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения".

вот и вопрос в том, когда он должен был узнать т.е. момент начала течения срока исковой давности.


если вы конкретно в ФАС о сделке не сообщите то момент с которого будет исчисляццо срок будит определяццо по усмотрению суда (скажем если обчиство ахцыы которого продали в ежекварталке укажет на изменения в составе акционеров можно попытаццо доказать что это и есть момент когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки)

Автор:  skywalker [ 18 апр 2007 16:23 ]
Заголовок сообщения: 

можно схитрить в ближайшей бумажке в ФАС мееееееелким шрифтом указать что дескать каимси т.к. согрешили с ахцыями без Вашиго согласия :lol:

Автор:  КБ [ 18 апр 2007 16:30 ]
Заголовок сообщения: 

а зачем каяться самим? может лучше все-таки в сведениях о группе в следующий раз или отчете ежеквартальном указать? есть практика, что это не считается моментом "узнавания"?

Автор:  skywalker [ 18 апр 2007 16:40 ]
Заголовок сообщения: 

КБ писал(а):
а зачем каяться самим? может лучше все-таки в сведениях о группе в следующий раз или отчете ежеквартальном указать? есть практика, что это не считается моментом "узнавания"?


Вы мои посты внимательнее читайте :lol:

ЗЫ практику не смотрел

Автор:  Dome [ 18 апр 2007 16:40 ]
Заголовок сообщения: 

и это глобальный вопрос?

Автор:  skywalker [ 18 апр 2007 16:48 ]
Заголовок сообщения: 

Dome писал(а):
и это глобальный вопрос?


ну для Шерлока эт глобальный вапрос :lol: можт он просто пиарет свою темку

Автор:  Sherlock [ 18 апр 2007 19:20 ]
Заголовок сообщения: 

Dome писал(а):
и это глобальный вопрос?

по заказу телезрителей переименовал

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/