Vladiмir писал(а):
Ситуация такова:
На аукционе организованном органом местного самоуправления (далее - администрация) продавалось здание являющееся муниципальной собственностью. Аукцион проводился на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 (ред. от 20.12.2006) "Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе".
Юрлицо – общество с ограниченной ответственностью (назовём его – А), признано победителем аукциона здания. Но так получилось, что у него нет денежных средств на приобретение этого здания (около 50 млн. руб.), и руководитель А предложил руководителю другого юрлица (назовём его – Б) работником, которого я являюсь приобрести это здание у А, естественно после того как само А станет собственником этого здания. Как Вы понимаете, из вышеизложенного, для того чтобы А смогло приобрести это здание у администрации оно должно заплатить за это денежные средства, которых у него нет, и именно поэтому сейчас А просит Б дать на эти цели денежные средства, а в последующем А обещает передать это здание Б.
Б в данной ситуации желает подстраховаться, так как при таком раскладе Б может не увидеть потом ни денег, ни здания.
У меня пока есть две схемы призванных «подстраховать» интересы Б:
1-ая схема:
Один из сотрудников Б (хотя наверное лучше было бы если это будет не сотрудник Б, а просто физлицо никак к Б не относящееся, но подконтрольное Б, так?) приобретает долю в уставном капитале А (к сведению: уставный капитал А равен 10 000 руб.: первый участник обладает долей стоимостью – 7 500 руб., второй участник – 2 500 руб.), для того чтобы контролировать таким образом приобретение А здания и дальнейшее отчуждение его Б.
2-ая схема:
После заключения А с администрацией договора купли-продажи здания, А заключает с Б договор целевого займа, в соответствие с которым Б предоставляет заем А для приобретения А здания у администрации. С целью обеспечения исполнения обязательств, принятых А по договору целевого займа, третье лицо (имеющее неофициальное отношение к А), предоставляет Б в залог здание. В условиях этих договоров (займ и залог) закрепить положение о том, что ден. средства будут переданы после регистрации ипотеки.
Далее, Б перечисляет ден средства А, либо Б по письменной просьбе А исполняет своё обязательство по предоставлению ден средств в пользу третьего лица, то есть перечисляет ден средства на р\с администрации.
После того, как А зарегистрирует право собственности на здание за собой, А и Б заключают соглашение об отступном, во исполнение которого А передаёт здание Б.
Понимаю, что вторая схема достаточно громоздкая, но есть вероятность, что А на 1-ую схему не согласится.
Хотелось бы услышать каковы слабые стороны этих схем (в частности, являются ли по 2-ой схеме сделки притворными, и каковы последствия в данном случае), а также узнать о других схемах.
На аукционе организованном органом местного самоуправления (далее - администрация) продавалось здание являющееся муниципальной собственностью. Аукцион проводился на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 (ред. от 20.12.2006) "Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе".
Юрлицо – общество с ограниченной ответственностью (назовём его – А), признано победителем аукциона здания. Но так получилось, что у него нет денежных средств на приобретение этого здания (около 50 млн. руб.), и руководитель А предложил руководителю другого юрлица (назовём его – Б) работником, которого я являюсь приобрести это здание у А, естественно после того как само А станет собственником этого здания. Как Вы понимаете, из вышеизложенного, для того чтобы А смогло приобрести это здание у администрации оно должно заплатить за это денежные средства, которых у него нет, и именно поэтому сейчас А просит Б дать на эти цели денежные средства, а в последующем А обещает передать это здание Б.
Б в данной ситуации желает подстраховаться, так как при таком раскладе Б может не увидеть потом ни денег, ни здания.
У меня пока есть две схемы призванных «подстраховать» интересы Б:
1-ая схема:
Один из сотрудников Б (хотя наверное лучше было бы если это будет не сотрудник Б, а просто физлицо никак к Б не относящееся, но подконтрольное Б, так?) приобретает долю в уставном капитале А (к сведению: уставный капитал А равен 10 000 руб.: первый участник обладает долей стоимостью – 7 500 руб., второй участник – 2 500 руб.), для того чтобы контролировать таким образом приобретение А здания и дальнейшее отчуждение его Б.
2-ая схема:
После заключения А с администрацией договора купли-продажи здания, А заключает с Б договор целевого займа, в соответствие с которым Б предоставляет заем А для приобретения А здания у администрации. С целью обеспечения исполнения обязательств, принятых А по договору целевого займа, третье лицо (имеющее неофициальное отношение к А), предоставляет Б в залог здание. В условиях этих договоров (займ и залог) закрепить положение о том, что ден. средства будут переданы после регистрации ипотеки.
Далее, Б перечисляет ден средства А, либо Б по письменной просьбе А исполняет своё обязательство по предоставлению ден средств в пользу третьего лица, то есть перечисляет ден средства на р\с администрации.
После того, как А зарегистрирует право собственности на здание за собой, А и Б заключают соглашение об отступном, во исполнение которого А передаёт здание Б.
Понимаю, что вторая схема достаточно громоздкая, но есть вероятность, что А на 1-ую схему не согласится.
Хотелось бы услышать каковы слабые стороны этих схем (в частности, являются ли по 2-ой схеме сделки притворными, и каковы последствия в данном случае), а также узнать о других схемах.
а чеб Вам с предварительным договором купли-продажи не замазаццо
ЗЫ схемы Ваши неосилил
) делают это через смену конечного бенефициара юрлица, выигравшего конкурс.
