Перцу бесплатно больше ничиво не буду рассказывать
| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| Поручительство и Семейный кодекс http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=557075 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Хуана [ 25 апр 2007 12:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Поручительство и Семейный кодекс |
Всем добрый день! Такая ситуация. Кредитор и поручитель планируют подписать договор поручительства. Все согласны и все хорошо, но поручитель физическое лицо, причем лицо женатое. Наше руководство хочет, чтобы при подписании договора поручительства супруга поручителя дала свое согласие. Вопрос: необходимо ли при заключении договора поручительства (в котором поручитель физ. лицо) получить согласие супруги на совершение такой сделки? Буквальное прочтение ст. 35 Семейного кодекса РФ, говорит что не надо. И все-таки меня смущает такое буквальное прочтение? Кто, что думает? Может кто-то сталкивался. Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. |
|
| Автор: | Carconia [ 25 апр 2007 12:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Можно и оформить такое согласие. А что говорит кредитор? Какие его требования? |
|
| Автор: | Carconia [ 25 апр 2007 12:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я поняла, Вы и есть кредитор, тогда лучше оформить согласие супруги причем нотариально удостоверенное. |
|
| Автор: | Перец Ивановский [ 25 апр 2007 12:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
... И ещё "ордер прокурора" присовокупить. Тож хорошая бумажка. Так... На всякий случай. |
|
| Автор: | FEDERAL [ 25 апр 2007 13:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
здесь простая фишка. Которую я так и быть, расскажу бесплатно (а то никто ни хрена не платит). Смысла в согласии супруга тут нет. По поручительству мужа Вы все равно сможете получить только имущество мужа, и на это Вам согласие жены нах не надо. А вот есть смысл сделать супругу тоже поручителем (что многие банки и делают). Тогда ее часть имущества тоже под опись. |
|
| Автор: | Перец Ивановский [ 25 апр 2007 14:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Господа, но при заключённом браке поручитель отвечает всем имущество семьи... Никакого "имущества мужа" при отсутствии брачного договора не существует. |
|
| Автор: | wood-goblin [ 25 апр 2007 14:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Господа, но при заключённом браке поручитель отвечает всем имущество семьи... Никакого "имущества мужа" при отсутствии брачного договора не существует.
ст.45 СК |
|
| Автор: | FEDERAL [ 25 апр 2007 14:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Перцу бесплатно больше ничиво не буду рассказывать
|
|
| Автор: | КБ [ 25 апр 2007 14:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
обещаете все только.... а отвечаете всем чаще, чем грозитесь 
|
|
| Автор: | Хуана2 [ 25 апр 2007 14:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо всем большое за мнения! В результате получается: 1. договор поручительства не является сделкой по распоряжению общего имущества супругов. Поэтому согласие супруги в порядке ст. 35 СК РФ получать не надо. 2. если поручителю придется отвечать за должника, то он будет отвечать только своим имуществом, которое ему причиталось в результате раздела. 3. если будет наложен арест на все имущество супругов, то супруга вправе обратиться с иском об исключении ее имущества из акта описи (ареста). |
|
| Автор: | Перец Ивановский [ 25 апр 2007 15:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не фига себе... Тут что нормальных-то юристов - нет? |
|
| Автор: | FEDERAL [ 25 апр 2007 15:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
сказал урист из Иваново и застрелился....Бугогогогогогогого
|
|
| Автор: | Хуана2 [ 25 апр 2007 15:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Надеюсь, никто разводиться не пойдет? |
|
| Автор: | КБ [ 25 апр 2007 15:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Перец Ивановский писал(а): Не фига себе...
Тут что нормальных-то юристов - нет? 
|
|
| Автор: | Хуана2 [ 25 апр 2007 15:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Забыла прикрепить
|
|
| Автор: | Перец Ивановский [ 25 апр 2007 15:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хуана2 писал(а): Спасибо всем большое за мнения!
В результате получается: 1. договор поручительства не является сделкой по распоряжению общего имущества супругов. Поэтому согласие супруги в порядке ст. 35 СК РФ получать не надо. 2. если поручителю придется отвечать за должника, то он будет отвечать только своим имуществом, которое ему причиталось в результате раздела. 3. если будет наложен арест на все имущество супругов, то супруга вправе обратиться с иском об исключении ее имущества из акта описи (ареста). Ну что ж... Договор поручительства является сделкой по распоряжению имущества супругов. Согласие получать не надо в любом случае (за небольшой оговоркой). Супруг-поручитель отвечает практически всем имуществом семьи. Супруга вправе обратиться с любым иском в суд, но, очевидно, что в данном случае в иске откажут. А в отсальном - всё правильно. |
|
| Автор: | Перец Ивановский [ 25 апр 2007 18:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Господа, простите меня... Продолжайте. А я по шёл на х.. Блин, где найти общество коллег... |
|
| Автор: | FEDERAL [ 26 апр 2007 07:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Перец Ивановский писал(а): Господа, простите меня...
Продолжайте. А я по шёл на х.. Блин, где найти общество коллег... Да лана неухади. ну слажал разок, с кем не бывает. И потом даже основоположники/классики по большинтсву вопросов признают 2 а то и 3 позиции. |
|
| Автор: | Прокурор [ 26 апр 2007 10:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Перец Ивановский писал(а): ... И ещё "ордер прокурора" присовокупить. Тож хорошая бумажка.
Так... На всякий случай. Во-во у меня раньше все, кому ни попадя, требовали «ордер прокурора» на арест, обыск, выемку и т.д. 
Сначала, по молодости, объяснял, в УПК РФ тыкал, с пеной у рта доказывал, что такого нет, и даже согласие прокурора или суда не всегда требуется; потом стал тупо отдавать этот вопрос на «рассмотрение» оперативных сотрудников – у них лучше объясняться получается.
Прошу прощения на полный офф, всколыхнуло. |
|
| Автор: | Перец Ивановский [ 26 апр 2007 11:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FEDERAL писал(а): Перец Ивановский писал(а): Господа, простите меня... Продолжайте. А я по шёл на х.. Блин, где найти общество коллег... Да лана неухади. ну слажал разок, с кем не бывает. И потом даже основоположники/классики по большинтсву вопросов признают 2 а то и 3 позиции. Вот что с человеком делает алкоголь, а так-то я белый и пушистый. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|