Вот сижу, изучаю ВЭДовский контракт. Есть некоторые моменты, которые хотел бы обсудить, ибо я с подобной конструкцией первый раз встречаюсь. Суть мне ее понятна, но предложенное оформление нет.
Итак. Договор поставки. Все условия в целом прописаны понятно. Но! В тексте договора вводятся такие понятия как Проформа (Proforma Invoice) и Инвойс (Invoice). Я примерно понимаю для чего породили такое разделение, но не вижу практической целесообразности и более того хотел бы узнать насколько такое оформление грамотное с юридической точки зрения.
Проформа. Вроде как содержит базовые характеристики по товару и бла бла бла. Важно, что он нужен вроде как для предоплаты.
Инвойс. Чуть больше инфы, чем в Проформе. По этому документу должна оплачиваться остальнача часть.
Теперь вопрос, уважаемые знатоки.
1) Можно ли вообще производить оплату по такому документу как (предварительная счет-факутра).
2) Если да, то насколько это нормально, что сначала платиться, допустим 30% от суммы по Проформе, а потом оставшаяся часть, т.е. 70% совсем по другому документу. Не получится ли так, что по обоим док-ам с форальной точки зрения надо платить по 100%?
Мой вариант - работать только по инвойсу. Предоплата и пр предусмотреть там же. Проформу, если и делать, то только лишь как документ для согласования цены на определенную партию товара, для фиксации ассортимента и пр характеристик товара. Но мое юридическое нутро против оплаты по Проформе.

Плиз, выскажитесь. Очень важно ваше мнение. Или на самом деле сейчас международная торговля так продвинулась, что на клочке туалетной бумаги можно написать Проформа, т.е. предварительный Счет-Фактура и вперед. Тем более не пойму, неужели с 2 документами проще работать чем с одним. А что скажет Таможня, Банк при оформлении пасорта сделки, бухгалтера фирмы....

Кстати, таможня иногда, в случаях предварительной оплаты, начинает спрашивать - а где счет проформа? Так что нет в этом криминала, можно обойтись без проформы, а можно и с ней.

Да, я согласен, что нет криминала. Меня вот, что допустим смущает. По тексту договора дается терминология. Написано, что должен содержать инвойс, проформа и пр. Все бы ничего, но про инвойс допустим написано, что он включает в себя.......бал бла...сумму и сроки оплаты. А про проформу такого нет. Хотя далее по тексту договора несколько раз проскакивает "....оплатить сумму указанную в проформе...".
Еще не нравится вот такой пункт.
7.2 Покупатель осуществляет предварительную оплату ____ (____________) % от суммы, указанной в Проформе, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты Проформы .
7.3 Покупатель осуществляет оплату оставшихся ______ (____________) % через 90 (девяносто) календарных дней с Даты Инвойса/Даты отгрузки .

И как это следует понимать? Для допустим из этого четко не следует, что речь идет об одной сумме, которая платиться с разбивкой и против двух представляемых документов. Покапался по интернету, Консультанту и вапче запутался. То пишут, что проформа не содержит платежного требования и в то же время встречаются такие фразы типа "зачастую во ВЭД, если между сторонами предусмотрена предоплата, то она производится против выставляемой Продавцом проформы". Что-то в этом духе.
Короче, меня пока еще терзают соменения, смутные такие
Я согласен что можно употрблять слово Проформа и саму проформу в ВЭД, но до каких пределов? Если Проформа = Инвойс, то зачем дублировать понятия? Я на предыдущей работе обходился инвойсом, хотя и была предусмотрена предоплата. Просто был прописан четко процесс согласования инвойса. Проформу нам поставщики высылали, но чисто для ознакомления. В договоре нигде о ней и речи не было.

Да, я согласен, что нет криминала. Меня вот, что допустим смущает. По тексту договора дается терминология. Написано, что должен содержать инвойс, проформа и пр. Все бы ничего, но про инвойс допустим написано, что он включает в себя.......бал бла...сумму и сроки оплаты. А про проформу такого нет. Хотя далее по тексту договора несколько раз проскакивает "....оплатить сумму указанную в проформе...".
Еще не нравится вот такой пункт.
7.2 Покупатель осуществляет предварительную оплату ____ (____________) % от суммы, указанной в Проформе, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты Проформы .
7.3 Покупатель осуществляет оплату оставшихся ______ (____________) % через 90 (девяносто) календарных дней с Даты Инвойса/Даты отгрузки .

И как это следует понимать? Для допустим из этого четко не следует, что речь идет об одной сумме, которая платиться с разбивкой и против двух представляемых документов. Покапался по интернету, Консультанту и вапче запутался. То пишут, что проформа не содержит платежного требования и в то же время встречаются такие фразы типа "зачастую во ВЭД, если между сторонами предусмотрена предоплата, то она производится против выставляемой Продавцом проформы". Что-то в этом духе.
Короче, меня пока еще терзают соменения, смутные такие
Я согласен что можно употрблять слово Проформа и саму проформу в ВЭД, но до каких пределов? Если Проформа = Инвойс, то зачем дублировать понятия? Я на предыдущей работе обходился инвойсом, хотя и была предусмотрена предоплата. Просто был прописан четко процесс согласования инвойса. Проформу нам поставщики высылали, но чисто для ознакомления. В договоре нигде о ней и речи не было.

насколько помню проформа-инвойс в ВЭД - это существенные условия поставки + условия оплаты и стоимость.

т.е., по-сути, краткая проформа-договор...

как интересно.

а что просто так оплатить аванс на основании контракта без всяких проформ нельзя? какая новость...

как интересно.

а что просто так оплатить аванс на основании контракта без всяких проформ нельзя? какая новость...

2Сивутя
Уважаемый друх, на предыдущей работе я такие контракты и разрабатывал. НО тут уже сложилсь такая практика, которую поменять вряд ли удастся или уж надо найти какие-то весомые контр аргументы против проформы. Моя личная характеристика этого документа - аппендицит. Вроде не нужен, но для чего-то ведь используется.

2Банни
Как раз по сути это не проформа договор (и не предварительный договор) Проформа-инвойс это типа предварительный инвойс. На счет того, что он содержит условия оплаты и стоимость и пр реквизиты. Строгих требований к его оформлению нет, все зависит от договоренностей сторон по его оформлению. Меня лично смущает то, что неоднократно встречаю фразу типа "Проформа инвойс не содержит платежного требования" и в то же время многие в нем указывают стоимость и делают по нему предоплату.
Я не спорю можно по самым забавным бумажкам делать оплаты, но:
1) Хотелось бы четкости и понимания сути документа, границы его применимости
2) А вот вдруг найдется какой-нить более компетентный чем я юрист в таможне или налоговой и скажет "Что ж вы тут беспредельничаете, оплату за 1 поставк производите по 2 разным документам, хотя проформа-инвойс с точки зрения налоговой/таможенной не является окончательным документом с фиксированным платежным требованием"
Ну, что-то в этом духе.