LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Конфликт патентных поверенных по патенту в Великобритании
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=559395		 Страница 1 из 1
Автор:  Славик [ 05 июл 2007 13:57 ]
Заголовок сообщения:  Конфликт патентных поверенных по патенту в Великобритании
Заявка на патент в Великобритании. Изобретатель, он же Заявитель получает предложение заключить лицензионный договор на использование (чего собсно использование объекта правовой охраны еще нету) уже сейчас до получения патента.
Россиский патентный поверенный говорит - фигвам, нельзя так делать, потому как заявка на стадии проверки и патента еще нету.
В Великобритании уважаемая патентная организация говорит что можно и такой договор подлежит регистрации.

Вопрос - кто прав?

Может есть у кого нить хотя бы текст патентного закона Великобритании.
Буду безмерно благодарен sojuz4@yandex.ru
Автор:  Славик [ 05 июл 2007 17:09 ]
Заголовок сообщения: 
Хотя бы мнение, кто из патентных поверенных прав? :wink:
Автор:  Warlock [ 05 июл 2007 17:53 ]
Заголовок сообщения: 
если я не путаю у них действительно возможна регистрация договора в отношении еще не существующего объекта
Автор:  Tindal [ 05 июл 2007 21:58 ]
Заголовок сообщения: 
А что, по российскому праву нельзя заключить лицензионный договор под суспензивным условием?
Автор:  Warlock [ 05 июл 2007 22:45 ]
Заголовок сообщения: 
нельзя
Автор:  Славик [ 05 июл 2007 23:31 ]
Заголовок сообщения: 
Варлок спасибо!!!

Эх, кто бы поделился закончиком :roll:
Автор:  Tindal [ 06 июл 2007 11:43 ]
Заголовок сообщения: 
Warlock писал(а):
нельзя


Аргументируйте нормативно.
Автор:  Fly [ 06 июл 2007 11:57 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
Warlock писал(а):
нельзя


Аргументируйте нормативно.


Tindal, просто в РФ без официальной регистрации патента не существует. Т.е. есть вероятность, что в регистрации патента вам откажут и тогда получится, что вы заключили лицензионный договор на несущетсвующий объект промышл. собственности.

Можно аналогию с лицензией получить: вам никто не разрешит, например, производить лекарства без лицензии. Потому что с лицензией вы получаете права что-то делать.

В случае с патентом, только с получением патента вы получаете право его передать.

В Великобритании может быть другая точка зрения, потому что они могут считать началом возникновения объекта IP не момент фактической регистрации, а момент принятия заявки к расмотрению.

В РФ, например, с товарными знаками вообще очень глупая ситуация. Передать ТЗ можно после его регистрации. А когда получаете регистрацию, то видите, что в сертификате написано, что защита ТЗ начинается с момента подачи заявки в Роспатент.
Автор:  Tindal [ 06 июл 2007 12:09 ]
Заголовок сообщения: 
А в чем проблема написать в лицензии, что А передаст Б право использовать ТМ в случае возникновения у А прав на ТМ? Если А так и не зарегит знак и у него не возникнет на него прав - договор просто не возымеет силы и прекратится.
Автор:  Славик. [ 06 июл 2007 14:03 ]
Заголовок сообщения: 
1. Вопрос касается патента на изобретение именно в Великобритании. Fly правильно обратил внимание: "В Великобритании может быть другая точка зрения, потому что они могут считать началом возникновения объекта IP не момент фактической регистрации, а момент принятия заявки к расмотрению."
Именно в связи с этим меня и интересует защита объекта ИС на стадии его проверки в национальном патентном ведомстве Великобритании и законная возможность его использовать на стадии такой проверки. В связи с чем и ищется указанный мной закончик или если есть у кого, то подойдет и вариант на английском языке.

2. Tindal описанный вами пример - это не лицензионный договор даже по законодательству Украины, поскольку в Вашем случае лицензионный договор может заключать лишь владелец свидетельства на ТЗ (п. 8 ст.16 Закона Украины Об охране прав на знаки для товаров и услуг). В предлагамом же Вами варианте владельца свидетельства еще нет, как и самого свидетельства и охраняемого объекта также.
ЗЫ. Что такое ТМ?
Автор:  Fly [ 06 июл 2007 15:17 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
А в чем проблема написать в лицензии, что А передаст Б право использовать ТМ в случае возникновения у А прав на ТМ? Если А так и не зарегит знак и у него не возникнет на него прав - договор просто не возымеет силы и прекратится.


Лицензионный договор подлежит регистрации в Роспатенте. Без этой регистрации он - 0. Не думаю, что Роспатент зарегистрирует соглашение о передаче ТЗ "в случае возникновения у А прав на ТМ". ИМХО.

Поэтому можно заключить лишь джентельмеснкое соглашение, что "если мы получим ТЗ, то мы вам его передадим", но все реально законная передача и, соответственно, регистрация договора о передаче прав, возможны только после поулчения св-ва на руки.
Автор:  Warlock [ 06 июл 2007 18:36 ]
Заголовок сообщения: 
свидетельство на руки можно не дожидаться, если есть номер

и ваще, я слишком стар, чтоб приводить цитаты из нормативных актов, я презюмирую, что человеку не лень залезть в закон и прочитать самому

вам договор до регистрации патента/тз не зарегистрируют, а без этого договор не действителен, то есть подписать вы его можете, но энфорсить не получица
Автор:  Можжжевеловая веточка [ 06 июл 2007 19:03 ]
Заголовок сообщения: 
Димастый, ты не прав. В законе гритса что лицензионный договор на тз/патент подлежит обязательной регистрации, но до гос регистрации обекта договора - они не являются ни тз ни патентом, соответственно нет ни одного сомнения что договор заключить можно, но с условием обязательной последующей регистрации. финансисты тоже нормуль это примут.
Автор:  Tindal [ 06 июл 2007 19:22 ]
Заголовок сообщения: 
Допустим по законодательству Украины действительно нельзя заключить лицевуху на знак, которого ееще нет, и не на основе укзанной Флаем статьи закона, а на основе Гражданского кодекса Украины (ст.1109).
Но прямого запрещения в законодательстве России я не вижу. По моему убеждению не стоило бы так буквально толковать статью 26 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и ограничивать предмет лицензионного договора только наличными правами. И регистраци здесь не помеха.

Например, вы же не будете отрицать, что можно продать еще непостроенный (строящийся) жилой дом или квартиру. И необходимость регистрации никак этому не помешает. Кто сказал, что нельзя регитрировать договор, заключенный под суспензивным или резолютивным условием?
К сожалению и не вступившая в силу часть 4 ГК придерживается той же непонятной логики.
Автор:  Можжжевеловая веточка [ 06 июл 2007 21:40 ]
Заголовок сообщения: 
ДА, хотела добавить.
Для реализации замысла хорошо бы чтоб обозначение обладало тогда хоть какой-нить необыкновенностью авторской...
Автор:  Славик незарегился [ 06 июл 2007 21:52 ]
Заголовок сообщения: 
Вот так всегда, задаешь вопрос а тема его обсуждения уходит в другую сторону.

Tindal. Продать (уступить) заявку на ТЗ другому лицу также можно и об этом никто не спорит. Вот только использовать такое обозначение, находящееся на стадии проверки по этому...соглашению (не поворачивается язык назвать его лицензионным договором, сорри) нельзя. Также как и нельзя использовать по прямому назначению недостроенный дом до его приемки соответствующей государственной комиссией. Хоть оппродавайте его сотню раз.

А относительно возможности заключать Лиц. договор когда объект ИС находится на стадии проверки я думаю, что это используется совсем в критичных схемах.
Минусов уж совсем куча набегает: начиная от неизвестности получит ли объект правовую охрану или нет, невозможности использовать это обозначение до фактического момента госрегистрации, в случае его использования при производстве продукции и проведения расчетов - опасности предъявления конкурентами, у которых сходные охраняемые обозначения, соответствующих требований о взыскании компенсации, да и с налогами могут возникнуть проблемы если платишь другому дяде лицензионные платежи за использование воздуха и т.д. и т.п.

ЗЫ. К сожалению, предложенный вариант мне ни при каких обстоятельствах не подходит: риски очень велики. Нужно четкое указание на такую возможность в патентном законодательстве Великобритании.
Буду искать дальше.
Автор:  Tindal [ 06 июл 2007 22:20 ]
Заголовок сообщения: 
Вообще-то я говорил не об уступке, а о разрешении на использование. Все описанные вами моменты (риски), таковыми не являются, поскольку пока субъект не получит прав на ТЗ (пока не зарегит), никто не собирается ничем пользоваться и ни за что платить, это ведь догорвор под отлагаьельным условием.
Риски есть нормативные, это да, и большие.
Вам все равно надо ангельское законодательство.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/