LAWFIRM.ru :: Просмотр темы - Определение возраста расписки, написанной шариковой ручкой

Может я ошибаюсь.....но можно провести экспертизу самой бумаги - 3 года, это не мало....если это обыкновенный клачек бумаги, а не ломинат!:)

Положили под прямые лучи солнца.

Platon_s_m писал(а):

А если это тетрадный лист который до момента его использования уже пролежал лет 6 в тумбочки?

А так согласен попробуй разные варианты...

Dome писал(а):

Положили под прямые лучи солнца.

Так и ссылаются именно к этому. Что оставили лежать на столе недалеко от окна (месяца на два). Только время написания расписки - осень, когда солнечных дней не очень много. Стоит ли получить справку из гидрометцентра о том какие дни были в это время и могло ли это способствовать "интенсивному воздействию"?

И меня еще смутила фраза "Экспертиза проводилась по методике описанной в книге: Батыгина Н.А., Бежанишвили Г.С., Тросман Э.А. Установление факта несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками, дате, указанной в документе//Экспертная техника.- М.,1993. Вып. 122." ...............они че там, взяли книгу и проводили экспертизу.

Приглайшайте независимых экспертов.....хотя какие там независимые.....все они сидят в криминалогии.)))))))

Автор:	mpa [ 19 июл 2007 08:51 ]
Заголовок сообщения:	Определение возраста расписки, написанной шариковой ручкой
Добрый день! Помогите, пожалуйста, в таком вопросе: идет судебное разбирательство по взысканию денег по расписке (между родстванниками). Истец утверждает, что расписка была написана 3 года назад, ответчик считает - что расписка написана в момент возникновения конфликта, т.е. не более года назад. Расписка была отослана на экспертизу. Экспертиза проводилась по методике описанной в книге: Батыгина Н.А., Бежанишвили Г.С., Тросман Э.А. Установление факта несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками, дате, указанной в документе//Экспертная техника.- М.,1993. Вып. 122. Приведу выдержки из заключения эксперта: "Методом тонкослойной хромотографии установлено что в пасте в расписке отсутствует зона сине-фиолетового цвета с R=0,55. Согласно статистическим данным, интенсивное световое или термическое воздействие вызывает разрушение красителя ЖФК, что проявляется в отсутствии некоторых зон основных компонентов на хромотограмме." Еще в заключении сказано, что определить возраст невозможно, т.к. на документ осуществлялось интенсивное световое или термическое воздействие. Нигде не удалось найти указанную выше книгу или какое-либо разъяснение... ИМХО: расписку написали недавно и для придания эффекта "старения" нагревали над лампой, в микроволновке и т.д. Но так как я профан в этом, то могу ошибаться. Буду рад получить любое разъяснение на эту тему. А также какие "статистические данные" вызывают разрушение красителя. P.S. Есть ли у кого вышеупомянутая книга? Хотелось бы изучить, чтобы по возможности задать правильные вопросы приглашенному эксперту в суд.

Автор:	Dome [ 19 июл 2007 09:07 ]
Заголовок сообщения:
Положили под прямые лучи солнца. не знаю, какие тут вопросы можно задать эксперту, факт умышленного воздействия вы вряд ли когда-нить докажете. Попробуйте выяснить, через сколько лет исчезает в естественных условиях сине-фиолетовая зона. Но даже если это происходит через 5-10 лет, всё равно вам это не поможет. Если есть возможность - покажите расписку другим экспертам (предварительно), чтобы попробовать узнать их возможности для исследования.

Автор:	Platon_s_m [ 19 июл 2007 09:22 ]
Заголовок сообщения:
К тому же....важен сам эксперт...его квалификация. В криминалистических лаборатория есть такая экспертиза как ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, она сцуко может выдать все что угодно.....стоял, лежал, был ли уставшим и т.д., попробуй найти такого эксперта. Может я ошибаюсь.....но можно провести экспертизу самой бумаги - 3 года, это не мало....если это обыкновенный клачек бумаги, а не ломинат!:)

Автор:	P.DemiGod [ 19 июл 2007 09:25 ]
Заголовок сообщения:
Platon_s_m писал(а): Может я ошибаюсь.....но можно провести экспертизу самой бумаги - 3 года, это не мало....если это обыкновенный клачек бумаги, а не ломинат!:) А если это тетрадный лист который до момента его использования уже пролежал лет 6 в тумбочки? А так согласен попробуй разные варианты...

Автор:	mpa [ 19 июл 2007 10:03 ]
Заголовок сообщения:
Dome писал(а): Положили под прямые лучи солнца. Так и ссылаются именно к этому. Что оставили лежать на столе недалеко от окна (месяца на два). Только время написания расписки - осень, когда солнечных дней не очень много. Стоит ли получить справку из гидрометцентра о том какие дни были в это время и могло ли это способствовать "интенсивному воздействию"?

LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/

Определение возраста расписки, написанной шариковой ручкой http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=559882	Страница 1 из 1

Автор:	Platon_s_m [ 19 июл 2007 10:07 ]
Заголовок сообщения:
P.DemiGod писал(а): Platon_s_m писал(а): Может я ошибаюсь.....но можно провести экспертизу самой бумаги - 3 года, это не мало....если это обыкновенный клачек бумаги, а не ломинат!:) А если это тетрадный лист который до момента его использования уже пролежал лет 6 в тумбочки? А так согласен попробуй разные варианты... Тоже с тобой согласен....может и лежал он под гнетам солнца и экскриментов мышей))))).....вот пускай и определят спецы.

Автор:	P.DemiGod [ 19 июл 2007 10:08 ]
Заголовок сообщения:
mpa писал(а): Dome писал(а): Положили под прямые лучи солнца. Так и ссылаются именно к этому. Что оставили лежать на столе недалеко от окна (месяца на два). Только время написания расписки - осень, когда солнечных дней не очень много. Стоит ли получить справку из гидрометцентра о том какие дни были в это время и могло ли это способствовать "интенсивному воздействию"? Если они такие дают... то получи...Главное по больше бумажек собрать У нас же страна бюрократов...

Автор:	Platon_s_m [ 19 июл 2007 10:15 ]
Заголовок сообщения:
А если товарищей еще проверить на полиграфе.......но необходимо ввести в уши суду, что они лгут! Хм..... И меня еще смутила фраза "Экспертиза проводилась по методике описанной в книге: Батыгина Н.А., Бежанишвили Г.С., Тросман Э.А. Установление факта несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками, дате, указанной в документе//Экспертная техника.- М.,1993. Вып. 122." ...............они че там, взяли книгу и проводили экспертизу. Приглайшайте независимых экспертов.....хотя какие там независимые.....все они сидят в криминалогии.)))))))

Автор:	mpa [ 19 июл 2007 10:49 ]
Заголовок сообщения:
Platon_s_m писал(а): И меня еще смутила фраза "Экспертиза проводилась по методике описанной в книге: Батыгина Н.А., Бежанишвили Г.С., Тросман Э.А. Установление факта несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками, дате, указанной в документе//Экспертная техника.- М.,1993. Вып. 122." ...............они че там, взяли книгу и проводили экспертизу. Приглайшайте независимых экспертов.....хотя какие там независимые.....все они сидят в криминалогии.))))))) Заключение делал независимый эксперт. В заключении описано, по какой методике проводились исследования и давалась ссылка на эту книгу. Тут сложнее похоже все, думается, что судья сочувственно относится к исцу. Это бездоказательно, т.ч. скорее это мои эмоции. Да... расписку на исследование отправлял истец...

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/