LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

новация/расторжение ничтожной сделки возможны?
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=560033		 Страница 1 из 2
Автор:  Алевтина [ 24 июл 2007 11:33 ]
Заголовок сообщения:  новация/расторжение ничтожной сделки возможны?
Хотелось бы проанализировать такую проблему:
Сделка - ничтожна по закону с даты ее совершения. Возможно ли, что соглашение о ее новации признано действительным, или оно также ничтожно.
И, второе, соглашение о расторжении ничтожной сделки возможно признать действительным.
Ваши мнения, коллеги
Автор:  nicit [ 24 июл 2007 11:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: новация/расторжение ничтожной сделки возможны?
Алевтина писал(а):
Хотелось бы проанализировать такую проблему:
Сделка - ничтожна по закону с даты ее совершения. Возможно ли, что соглашение о ее новации признано действительным, или оно также ничтожно.
И, второе, соглашение о расторжении ничтожной сделки возможно признать действительным.
Ваши мнения, коллеги


1. нет, соглашение о новировании обязательства, которое должно было возникнуть из ничтожного договора :lol: , будет недействительным. А вот обизательства па риституциям всяким по ничтожнамы договору, то пажалйста навируйте
2. нет, расторгать нечего.
Автор:  Tindal [ 24 июл 2007 13:27 ]
Заголовок сообщения: 
Конверсия ничтожных сделок невозможна.
Новировать нечего.
Автор:  nicit [ 24 июл 2007 13:37 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
Конверсия ничтожных сделок невозможна.


формально институт конверсии российскому ГК не известен
Автор:  Tindal [ 24 июл 2007 13:56 ]
Заголовок сообщения: 
Ницитик, ему много чего неизвестно :wink:
Автор:  nicit [ 24 июл 2007 13:59 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
Ницитик, ему много чего неизвестно :wink:


бендеровец не каверкай мой никнэйм :lol:
Автор:  Tindal [ 24 июл 2007 14:00 ]
Заголовок сообщения: 
Еще раз назовешь меня бендеровцем, буду еще не так коверкать! :D
Автор:  nicit [ 24 июл 2007 14:28 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
Еще раз назовешь меня бендеровцем, буду еще не так коверкать! :D


ладно, ближе к теме - реституционное обязательство можно новировать петлюравцам? :)
Автор:  Tindal [ 24 июл 2007 14:56 ]
Заголовок сообщения: 
Сомнительно, Ницит. Как мне представляется, обязательства по реституции возникают из закона, а не договора (поскольку он ничтожен и из него понятно что ничего вообще возникнуть не может). А мне представляется, что по смыслу Код цивиль, возможна новация обязательств возникающих только из сделок.
Автор:  nicit [ 24 июл 2007 15:43 ]
Заголовок сообщения: 
мне не то чтобы представляется, что "обязательства по реституции возникают из закона, а не договора", я это лично видел в ГК. :lol:
a contrario, позволю зачетить, что например, К. Скловский полагает, что новировать реституционное обязательство возможно. в чем я с ним полностью солидарен.
nicit писал(а):
А вот обизательства па риституциям всяким по ничтожнамы договору, то пажалйста навируйте


Tindal писал(а):
А мне представляется, что по смыслу Код цивиль, возможна новация обязательств возникающих только из сделок.


ex aequo et bono, если новации поддаются только обязательства возникшие из сделок, но не из закона, то как на твой взгляд, решается вопрос с уменьшением по ст. 333 ГК законной неустойки или, например, с возможностью новации обязательства по уплату законной неустойки?
Автор:  Tindal [ 24 июл 2007 16:08 ]
Заголовок сообщения: 
По справедливости вопрос не имеет однозначного ответа. :lol:
На счет неустойки, то там происходит судебная новация.
Я бы скорее примкнул к позиции невозможности новации обязательств, возникших в силу закона.
Интересен также вопрос, что являет из себя новация -замену одного договора другим (мнение Победоносцева), или одного обязательства на другое в рамках одного и того же договора (к этому мнению склоняюсь я)?
Автор:  nicit [ 24 июл 2007 16:32 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
Я бы скорее примкнул к позиции невозможности новации обязательств, возникших в силу закона.


а кто кроме вас придерживается такой позиции?
Автор:  Tindal [ 24 июл 2007 16:39 ]
Заголовок сообщения: 
Ницит, ну мы сами выдвинули два варианта:
1) можно
2) нельзя
Мне ближе второе, сам не знаю почему 8)
Автор:  Алевтина [ 25 июл 2007 10:41 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
Ницит, ну мы сами выдвинули два варианта:
1) можно
2) нельзя
Мне ближе второе, сам не знаю почему 8)

И мне.
Но суд не очень то принимает доводы сугубо теоретические, не могут же стороны в материалах дела ссылаться на различные доктрины по спорному вопросу.
Нужна практика.
Здесь и кроетсяпроблема!
Автор:  nicit [ 25 июл 2007 11:57 ]
Заголовок сообщения: 
Алевтина писал(а):
Tindal писал(а):
Ницит, ну мы сами выдвинули два варианта:
1) можно
2) нельзя
Мне ближе второе, сам не знаю почему 8)

И мне.
Но суд не очень то принимает доводы сугубо теоретические


ну так предоставте/ознакомте/дайте ссылку/изложите интригующие "сугубо теоритические доводы" (с) ибо пока акромя довода "мне ближе второе, сам не знаю почему"(с) не дано. Доводы в с пободной правовой характеристикой никогда и никакой суд не убедят :idea:
Автор:  fsdfr [ 25 июл 2007 14:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: новация/расторжение ничтожной сделки возможны?
Алевтина писал(а):
Хотелось бы проанализировать такую проблему:
Сделка - ничтожна по закону с даты ее совершения. Возможно ли, что соглашение о ее новации признано действительным, или оно также ничтожно.
И, второе, соглашение о расторжении ничтожной сделки возможно признать действительным.
Ваши мнения, коллеги

Мне кажется, что надо признавать и то и другое недействительным, если конечно это выгодно.
Автор:  butcher [ 25 июл 2007 14:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: новация/расторжение ничтожной сделки возможны?
Алевтина писал(а):
Хотелось бы проанализировать такую проблему:
Сделка - ничтожна по закону с даты ее совершения. Возможно ли, что соглашение о ее новации признано действительным, или оно также ничтожно.
И, второе, соглашение о расторжении ничтожной сделки возможно признать действительным.
Ваши мнения, коллеги



Может я в чем-то не догоняю..На мой взгляд, новировать можно обязательства предусмотренные в диспозитывных нормах..А реституция вытекает из закона..обязательства вытекающие из императивных норм новировать нельзя. ИМХО.
Автор:  Tindal [ 25 июл 2007 14:45 ]
Заголовок сообщения: 
К примеру ГК Украины в статье о правовых последствиях недействительности сделок, сказал следующее
Ч.4 статьи 216
Правовые последствия недействительности ничтожной сделки, которые установлены законом, не могут изменяться по договоренности сторон.
Автор:  butcher [ 25 июл 2007 16:02 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
К примеру ГК Украины в статье о правовых последствиях недействительности сделок, сказал следующее
Ч.4 статьи 216
Правовые последствия недействительности ничтожной сделки, которые установлены законом, не могут изменяться по договоренности сторон.




Видимо, законодательство Украины не такое дырявое как наше..
Автор:  nicit [ 25 июл 2007 16:10 ]
Заголовок сообщения: 
butcher писал(а):
Tindal писал(а):
К примеру ГК Украины в статье о правовых последствиях недействительности сделок, сказал следующее
Ч.4 статьи 216
Правовые последствия недействительности ничтожной сделки, которые установлены законом, не могут изменяться по договоренности сторон.




Видимо, законодательство Украины не такое дырявое как наше..


также видимо - применение еще более "басмонное" чем наше
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/