LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

иск по пеням после выигранного дела по долгу
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=560895		 Страница 1 из 2
Автор:  Алевтина [ 17 авг 2007 14:10 ]
Заголовок сообщения:  иск по пеням после выигранного дела по долгу
Ситуация: между сторонами (юр. лицо и воен. часть) был заключен договор возмездного оказания услуг. Воин. часть оказала услуги, юр. лицо не оплатило в срок, потом не оплатило и по претензии. В\ч подало иск и выиграло, потом были споры в апляции и касации, по снижению сумм выплат - снизили. Есть исполнительный лист.
Сейчас в/ч подало иск на взыскание % по все сумме иска на текущую дату. Причем при рассмотрении дела о взыскании задолженности, требования о взыскании штрафных санкций истец не выдвигал.
Это законно?!
Автор:  -=Паша=- [ 17 авг 2007 14:15 ]
Заголовок сообщения: 
Не совсем понял на какую сумму подали проценты.
но если на сумму которую взыскали, то в принципе нормально, хотя странно конечно почему не сделали это одновременно, денег на г.п. боялись потратить лишние чтоли
а тут верняк такой )))

если подали на всю всю сумму - тут надо смотреть почему снизили сумму в апеляшке и кассации - но они могут уточнить исковые требования и взыскать проценты за присуженную сумму
Автор:  Алевтина [ 17 авг 2007 14:37 ]
Заголовок сообщения: 
на сумму долга присужденную судом и % по настоящию дату с даты возникновения долга.
Снизили сумму в ап и кас. законно, т.к. в/ч часть счетов сделало на другое юр. лицо и акты приемки-сдачи на эти услуги не подписывал заказчик
Автор:  -=Паша=- [ 17 авг 2007 14:39 ]
Заголовок сообщения: 
Алевтина писал(а):
на сумму долга присужденную судом и % по настоящию дату с даты возникновения долга.
Снизили сумму в ап и кас. законно, т.к. в/ч часть счетов сделало на другое юр. лицо и акты приемки-сдачи на эти услуги не подписывал заказчик


Ну значит всё правильно они сделали
в начале не были уверены, что выиграют - учитывая кавардак с документами, потом после первого исполнительного листа, можно смело подавать второй иск.
и расчитали всё верно с даты возникновения долга.
тактика и стратегия на отлично
Автор:  Алевтина [ 17 авг 2007 14:42 ]
Заголовок сообщения: 
-=Паша=- писал(а):
Алевтина писал(а):
на сумму долга присужденную судом и % по настоящию дату с даты возникновения долга.
Снизили сумму в ап и кас. законно, т.к. в/ч часть счетов сделало на другое юр. лицо и акты приемки-сдачи на эти услуги не подписывал заказчик


Ну значит всё правильно они сделали
в начале не были уверены, что выиграют - учитывая кавардак с документами, потом после первого исполнительного листа, можно смело подавать второй иск.
и расчитали всё верно с даты возникновения долга.
тактика и стратегия на отлично


Это да, вопрос в другом, возможно ли отбиться от такого иска как велика?
Автор:  -=Паша=- [ 17 авг 2007 14:43 ]
Заголовок сообщения: 
Алевтина писал(а):
-=Паша=- писал(а):
Алевтина писал(а):
на сумму долга присужденную судом и % по настоящию дату с даты возникновения долга.
Снизили сумму в ап и кас. законно, т.к. в/ч часть счетов сделало на другое юр. лицо и акты приемки-сдачи на эти услуги не подписывал заказчик


Ну значит всё правильно они сделали
в начале не были уверены, что выиграют - учитывая кавардак с документами, потом после первого исполнительного листа, можно смело подавать второй иск.
и расчитали всё верно с даты возникновения долга.
тактика и стратегия на отлично


Это да, вопрос в другом, возможно ли отбиться от такого иска как велика?


как мне кажется близка к нулю, учитывая то обстоятельство, что по самому долгу до сих пор как я понимаю не уплочено.
Автор:  Anna Boukina [ 17 авг 2007 16:31 ]
Заголовок сообщения: 
преюдиция - по факту биться никто не будет

вопрос в размере санкций (применят ли 333 ГК)
Автор:  Tindal [ 17 авг 2007 16:36 ]
Заголовок сообщения: 
В/ч предъявило иск о взыскании % за пользование чужими денежными средствами, а не о взыскании неустойки, так?
Автор:  Алевтина [ 20 авг 2007 11:12 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
В/ч предъявило иск о взыскании % за пользование чужими денежными средствами, а не о взыскании неустойки, так?

НЕТ. о взыскании договорной неустойки.
Автор:  Tindal [ 20 авг 2007 11:17 ]
Заголовок сообщения: 
Тогда незаконно. Основное требование прекратилось, как следствие прекратилось придаточное в виде неустойки. Взыскать неустойку невозможно.
Автор:  Nirena [ 20 авг 2007 12:13 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
Тогда незаконно. Основное требование прекратилось, как следствие прекратилось придаточное в виде неустойки. Взыскать неустойку невозможно.

1/ обязательство еще не прекратилось, т.к только выдан исп лист. решение суда о взыскании денег не есть оснвоание для прекращения обязатлеьтсва
2/ не понимаю, почему неустойка прекратилась, если обязательтсво не было исполнено вовремя. что повлекло ее начисление. Не помню, чтобы в ГК было где-тонаписано, что неустойка может быть взыскана только до того момента пока не исполнено основное обязательство. По судебной практике так вообще запросто взыскивается неустойка после получения оснвоного долга с просрочкой. Это же самостоятельная мера ответственности.
Автор:  Гость [ 20 авг 2007 12:27 ]
Заголовок сообщения: 
Алевтина. Этот договор еще действует или срок его действия истек?
Автор:  Tindal [ 20 авг 2007 12:38 ]
Заголовок сообщения: 
Неустойку можно взыскать только вместе с основным долгом или до него. После прекращения основного обязательства нельзя. Неустойка - не ответственность.
Автор:  Nirena [ 20 авг 2007 12:55 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
Неустойку можно взыскать только вместе с основным долгом или до него. После прекращения основного обязательства нельзя. Неустойка - не ответственность.


А что же еще такое неустойка???? она даже в главе ответственность расположена.
и где написано, что неустойку можно только с основным долгом? Ведь она устанавливается по день оплаты, как правило, т.е. на момент вынесения решения о взыскании основного долга, долг-то еще не оплачен и неустойка может продолжать капать.

Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУ
Автор:  Tindal [ 20 авг 2007 13:13 ]
Заголовок сообщения: 
Неустойка - это
1. Способ обеспечения обязательств.
2. Способ определения размера вознаграждения за отступление от обязательства (вознаграждение за ущерб).

Но это не суть важно. Вы правы, что пока не прекратилось основное обязателство, т.е. пока приставом не взыскана присужденная сумма или не закрыто производство по иным основаниям, неутойку можно взыскать. Поскольку судебное решение по иску о присуждении носит характер подтверждения существующего обязательства, а не правообразования, т.е. создания его между сторонами.

Но после прекращения основного обязателства исполнением или иным образом - неустойку взыскать нельзя.
Автор:  КБ [ 20 авг 2007 14:07 ]
Заголовок сообщения: 
основное обязательство не прекратилось, неустойку можно прекрасно взыскать, я и сама так делала, если не уверена была в успехе суда по основному долгу.
снижайте по 333, т.к. по договорной неустойке она также применяется.
Автор:  Nirena [ 20 авг 2007 14:28 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
Неустойка - это
1. Способ обеспечения обязательств.
2. Способ определения размера вознаграждения за отступление от обязательства (вознаграждение за ущерб).



про первое без вопросов согласна, т.к. против ГК не попрешь при всем желании :) хотя искренне считаю, что это не совсем верно относить туда неустойку, которая по сути штраф, т.е. применяется к последжствиям неисполнения. все остальные способы же применяются как бы несколько авансом.
про второе: даже и не знаю как прокоментировать. Я знаю возмещение ущерба, но не вознаграждение за ущерб.

Но даже если руководствоваться первым пунктом, то в ст. 330 указано, что неустойка - сумма, кот должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательтсва, в частности в случае просрчоки исполнения. соответственно, если имеет место просрчока (вне зависимости от того, погашен основной долг или нет), то есть неисполнение обязательтсва, должник должен ее уплатить, т.к. он не исполнил обязательтсво вовремя.
Где же все-таки написано обратное? Я даже логически этого вывести не могу, но если оно есть, то хочу знать.
Автор:  Tindal [ 20 авг 2007 16:16 ]
Заголовок сообщения: 
А про акцессорный характер способов обеспечения слышали?
Автор:  Nirena [ 20 авг 2007 17:05 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
А про акцессорный характер способов обеспечения слышали?


Тиндал, я не теоретик, я практик. Я много чего слышала во время обучения. только смысла в этом нет никакого, т.к. все равно в суд
Автор:  Алевтина [ 21 авг 2007 12:15 ]
Заголовок сообщения: 
Anonymous писал(а):
Алевтина. Этот договор еще действует или срок его действия истек?

срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, Исполнитель свои - выполнил, заказчик - их не оплатил.
Как вы думаете, истек срок действия договора?
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/