Бха, а что думаешь по поводу моей трактовки?

Я бы не согласился с таким пониманием.
Работодатель - юридическое лицо, которое действует через свой орган (директора).
Вот этот орган и заключает от имени юрлица трудовой договор. Таким образом стороны в договоре разные - с одной стороны юрлицо, а с другой - физлицо.

А проблема заключается совсем в ином. В том, что фактически одно лицо представляет в таком договоре двух, с совершенно разными и несовпадающими интересами.
Это все равно, что представлять интерсы в суде одновременно и истца и ответчика.

Согласен: и служба эта не имеет право толковать законодательство, и тема была...Просто несмотря на периодическое обсуждение этой темы и её ясность:) кадровики (или как теперь модно говорить - HR ) постоянно её актуализируют

Бха, а почему нет конфликта? Ведь у работодателя и работника разные интересы. МИ каждый хочет побольше гарантий и выгоды себе.

Ну если работник с работодателем - одно лицо, то в чем конфликт? Соблюдать нормы трудового права - прямая обязанность работодателя .. несмотря на его интересы ... соблюдение прав работника - благо для работника и в этом его интересы опять же соблюдаются ...

Ну не совсем одно. С одной стороны гена представляет интересы юрика. А с другой он сам как физик-работник представляет свои интересы. То, что выгодно юрику не всегда может быть выгодно физику. Мы не говорим об обязательных гарантиях трудового права. А например о доп.возможностях и тд.

Бха, ну я не знаю, трудовой договор, не гражданский конечно, но природа взаимоотношений сторон от єтого не меняется. Да и трудовой договор когда-то был гражданским.
Я просто попытался провести аналогию. То же представительство, когда нельзя представлять одновременно двух контрагентов по заключаемому договору в силу невозможности совместить разные интересы в одном представителе.

только непонятно, а что при ед. участнике, который гена не может быть совета директоров, председатель которого и подпишет договор?))))

Так можно же заключить, или я че то не понял? Зачем СД

По-моему мнению то, к каким выводам приходят люди, при попытке решить эту ситуацию на основе ТК, является пробелом законодательства. Ибо те решения, которые предлагаются (выдать доверенность на заключение ТД или заключить его одним и тем же лицом) вот просто с моей, несовершенной точки зрения являются совершенным бредом.