Уважаемые коллеги!

Является ли принятие решения на ОС ЗАО о выплате дивидендов сделкой?

Спасибо

есть разные мнения. лично мое имхо - да. но суды не склонны признавать решения органов управления сделками
хотя например, та же Маковская считает, что сделка - имеено этот пример часто приводит на своих лекциях

если это сделка - тогда представим следующую ситуацию. в ЗАО генеральный является в то же время и генеральным в акционере этого зао и участником акционера этого ЗАО. то есть он афилированное лицо и если признавать дивиденды сделкой то выплата дивидендов как сделка должна сначала одобряться незаинтересованными в ее совершении акционерми а только потом совершаться, т.е. только после одобрения - можно принять решение. а если незаинтересованные акционеры - владеют 10% акций и не одобрят сделку - тогда хоть ты и владеешь компанией на 90% - дивидендов нет!!!! Это же бред тогда какой-то?

сугубо для души и перед Господом Богом - считал и буду считать, что нормы закона про крупные сделки и заинтерес. - это про договоры, а не про все сделки

иначе продление полномочий гены тоже нужно одобрять как заинтересованность

А практики не найдетси случаем?

исходя из определения сделки в ГК, спасибо авторам, сделкой можно признавать даже пердеж в общественном месте.

бля, чему там вас учат в МГЮА - деликт испокон веку, еще у римлян, был основанием для возникновения/изменения/прекращения гр. права и обязанностей

А причем здесь деликт

ту корп - в мгюа есть сторонники обеих школ

Корп, дружище, пердеж в общественном месте не деликт, имхо, а дарение

слышь, йоу
римляне выделяли 4 основания:
-деликты
-как бы деликты (неоснов. обогащение)
-договоры
-как бы договоры

как думаешь, канает поседняя категория?

моя шутка про мгюа - это вобще не про дивиденды - это про заявление Феде о пердеже в общественном месте. неужели эт нужно пояснять?