| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| Уступка прав по контракту на поставку для гос.нужд http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=561527 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | robocop [ 05 сен 2007 10:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Уступка прав по контракту на поставку для гос.нужд |
Перечитал закон о размещении заказов для гос./мун. нужд (94-ФЗ), не нашел ответа на вопрос: Возможно ли передать права и обязанности по контракту, который был заключен на крнкурсе по размещению гос.заказа? Хотя прямого запрета я не нашел, у меня есть сомнения, что такое возможно, т.к. это было бы нечестно по отношению к другим участникам конкурса. Ведь при проведении конкурса выбираются не только лучшая цена и лучшие условия, но и лучший (надежный) поставщик. Поэтому, смена поставщика должна проводиться по аналогичной процедуре (через конкурс). А это значит, что права и обязанности по такому контракту передать нельзя. Можно только расторгнуть контракт и провести новый конкурс. Другие мнения или, может быть, опыт? |
|
| Автор: | Nirena [ 05 сен 2007 10:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Уступка прав по контракту на поставку для гос.нужд |
robocop писал(а): Перечитал закон о размещении заказов для гос./мун. нужд (94-ФЗ), не нашел ответа на вопрос:
Возможно ли передать права и обязанности по контракту, который был заключен на крнкурсе по размещению гос.заказа? Хотя прямого запрета я не нашел, у меня есть сомнения, что такое возможно, т.к. это было бы нечестно по отношению к другим участникам конкурса. Ведь при проведении конкурса выбираются не только лучшая цена и лучшие условия, но и лучший (надежный) поставщик. Поэтому, смена поставщика должна проводиться по аналогичной процедуре (через конкурс). А это значит, что права и обязанности по такому контракту передать нельзя. Можно только расторгнуть контракт и провести новый конкурс. Другие мнения или, может быть, опыт? есть только одна лазейка в 94-ФЗ: Статья 9. Государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд 6.1. При исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. если хотите поменять на постороннего, то не прокатит, скорее всего. Ведь даже изначального выделения нет... а то бы можно было сначала выделить, потом слить с кем надо... Долго, но зато результативно. |
|
| Автор: | Tindal [ 05 сен 2007 11:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нельзя. Тока универсальное правопреемство, как сказала Нирена. |
|
| Автор: | Гость [ 05 сен 2007 11:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С 01.10.2007г. можно. см. п.6.6. ст.9 закона в новой редакции |
|
| Автор: | Nirena [ 05 сен 2007 12:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Anonymous писал(а): С 01.10.2007г. можно.
см. п.6.6. ст.9 закона в новой редакции нет, она звучит 6.6. В случае перемены государственного или муниципального заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях. Это же не разрешение перемены, а объяснение, что происходит при перемене. А запрет на перемену как раз в 6.1 А вот у меня другой вопрос почти про это же: есть контора, выигравшая конкурс, но она подлежит ликвидации (по чистым активам) по закону. Т.е. конкурс с нее надо увести как-то. Есть идея именно через реорганизацию. Я так понимаю, что надо сливать, чтобы было новое юрлицо и все проблемы с ликвидацией остались со старым, прекратившим свое сущестоввание. Я нигде не пропустила ничего? |
|
| Автор: | Tindal [ 05 сен 2007 12:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Anonymous писал(а): С 01.10.2007г. можно.
см. п.6.6. ст.9 закона в новой редакции Я не могу увидеть такой пункт. |
|
| Автор: | Гость [ 05 сен 2007 12:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Nirena писал(а): Anonymous писал(а): С 01.10.2007г. можно. см. п.6.6. ст.9 закона в новой редакции Это же не разрешение перемены, а объяснение, что происходит при перемене. А запрет на перемену как раз в 6.1 Что происходит при перемене лиц в обязательстве уже объяснено в ст.384 ГК РФ. Зачем дополнительное регулирование того же вопроса, причем аналогичным образом в специальной норме? |
|
| Автор: | Tindal [ 05 сен 2007 12:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А не легче спасти от ликвидации, приведя активы в норму? |
|
| Автор: | Nirena [ 05 сен 2007 14:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): А не легче спасти от ликвидации, приведя активы в норму?
активы в минусе больше 3 лет... формальное основание для ликвидации, судебная практика противоречива. рискованно. Даже если сейчас это исправить и закачать туда бабла. Как они выиграли конкурс с такими балансами - одному богу известно. а ответа на вопрос Геста я не знаю. Мне тоже не понятно. что имели ввиду, но буквальное прочтение не дает оснований полагать, что будет можно переуступать направо и налево. |
|
| Автор: | Гость [ 05 сен 2007 15:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
сорри а почему закон 94 года? см закон от 2005 года, там кстати указан данный случай лень искать ща, ключевые слова "государственных нужд" |
|
| Автор: | robocop [ 05 сен 2007 17:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну все ясно, значит, чтобы получить контракты, нужно приобрести поставщика. Нирена, спасибо! Что касается победителя конкурса с отрицательными чистыми активами, то я думаю, что денежной инъекции для такой проблемы плоне достаточно. После следующей отчетной даты чистые активы будут превышать уставный капитал и основания для принудительной ликвидации отпадут. |
|
| Автор: | Nirena [ 05 сен 2007 18:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
robocop писал(а): Что касается победителя конкурса с отрицательными чистыми активами, то я думаю, что денежной инъекции для такой проблемы плоне достаточно. После следующей отчетной даты чистые активы будут превышать уставный капитал и основания для принудительной ликвидации отпадут.
к сожалению, не факт... ведь общество должно было уже быть ликвидировано. Тот факт, что участники этого не сделали, не означает, что его теперь нельзя будет ликвидировать. Есть КС по акционерке (у меня правда ООО), говорящее про формальность этого основания. Есть ФАС МО обзор практики в том же ключе и старые решения. А есть самое свежее решение ФАС МО 2005 г., которое читается очень странно (логика там странная по-моему), но говорит ровно об обратном, т.к. теперь обществу лучше, значит, не ликвидировать. решение же могли проплатить, поэтому не факт, что следующее будет такое же... хотя прецедент есть. |
|
| Автор: | Nirena [ 10 сен 2007 18:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
подниму еще раз вопрос. А если 94-ФЗ не брать в расчет, если в конкурсной документации ничего не указано про запрет замены стороны в договоре, если в договоре тоже ничего нет, то получается, что любой победитель любого окнкурса, который не подпадает под регулирование 94-ФЗ может по согласованию с заказчиком уступить свои права и обязанности любой другой конторе???? |
|
| Автор: | Tindal [ 10 сен 2007 20:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Думаю, что если говорить о конкурсе - хватит действительно Статья 388. Условия уступки требования 1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Конкурсные условтя именно расчитаны на анализ личности кредитора и предложенных только им условий. Если аукцион - уступить можно. |
|
| Автор: | Nirena [ 11 сен 2007 09:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Думаю, что если говорить о конкурсе - хватит действительно
Статья 388. Условия уступки требования Конкурсные условтя именно расчитаны на анализ личности кредитора и предложенных только им условий. Если аукцион - уступить можно. Так в том-то и фигня, что 388 означает, что все же переуступать можно, только с согласия. Т.е. за определенные деньги определенным лицам все обходится на ура. А вот если 383, тогда вообще нельзя. Опять же если на конкурсе имел значение выигравший как таковой, то это требования, неразрывно связанные с кредитором, ане просто имеющие значение для должника... Где грань? Желательно не в теории, а в нормативке или практике. Теорию к делу не пришьешь. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|