| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| при аренде..... отходы, чья собственность????? http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=562262 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | Ollegoria [ 27 сен 2007 08:16 ] |
| Заголовок сообщения: | при аренде..... отходы, чья собственность????? |
Вот и вопросик... Мы арендовали большой комплекс имущества у Админинстрации города... потом с её же согласия поменяли несколько элементов...за свои деньги.... образовался металлолом..... мы, есессно решили сдать в утиль, а администрация пишет нам, что отходы являются собственностью арендодателя... Кто прав??? У кого какие мнения*???? 
|
|
| Автор: | Анастасия [ 27 сен 2007 08:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вообще то логично, что отходы становятся собственность того же лица, у которого в собственности было то имущство, которое стало потом отходами))) Что то я не припомню в ГК такого основания перехода права собственности как демонтаж. В общем, по моему администрация права в отношении отходов. А то что вы меняли на свои деньги - ну и что, таким образом вы отходы не купили. ВЫ лишь произвели неотделимые (видимо) или может отделимые улучшения арендованного вами имущества - что с этим делать - см. общие положения об аренде ГК. |
|
| Автор: | Сивутя [ 27 сен 2007 08:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
хм. а мне почему-то кажется, что отходы в результате выполнения работ "отходят"  к исполнителю работ, если иное прямо не оговорено сторонами.
Взамен заказчик (а в данном случае арендодатель) получает (в данном случае по окончании аренды) некий новый результат работ. Затрудняюсь мотивированно объяснить свою позицию, но никогда не встречал в договорах обязанность подрядчика передать отходы заказчику. Чаще это обязанность вывезти всё нах на свалку 
А вообще (повторюсь), имхо, если отходы представляют ценность, то на эту тему должна быть отдельная оговорка между сторонами. 
p.s. хотя, с другой стороны... Основание того, чтобы отходы стали собственностью "исполнителя работ" = ?
|
|
| Автор: | Анастасия [ 27 сен 2007 08:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ну так это при подряде. а тут аренда, и никаких как я понимаю подрядных отношений с собственником. Так что я бы отдала эти отходы администрации нафиг, пусть делают че хотят |
|
| Автор: | Сивутя [ 27 сен 2007 09:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
нда... методологи ТНК-БП меня не поддержали
сказали, что Анастасия права. 
ну, окей... просто хотел противоположное мнение как-то сформулировать и обосновать
|
|
| Автор: | Odinum [ 27 сен 2007 09:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сивутя писал(а): нда...
методологи ТНК-БП меня не поддержали сказали, что Анастасия права. ну, окей... просто хотел противоположное мнение как-то сформулировать и обосновать ГыГЫ - знаем мы этих методологов -))) кста привет ей передавай! |
|
| Автор: | Сивутя [ 27 сен 2007 09:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я не передаст  
|
|
| Автор: | Tindal [ 27 сен 2007 11:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Металлолом - администрации. |
|
| Автор: | Ollegoria [ 27 сен 2007 11:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не.....рябята...... там этого металлолома на 700 тыс. р........... хотелось бы мотивировано его себе забрать......и..... сдать
|
|
| Автор: | Ollegoria [ 27 сен 2007 12:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
и вообще, если бы это был не металлолом......а фигня какая-нить ненужная, то тогда мы его и выкидывать типа не должны...это же собственность администрации...... пусть сама и убирает
|
|
| Автор: | maxx [ 27 сен 2007 12:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
эээ а как же плоды, продукция и доходы? |
|
| Автор: | _TMak_ [ 27 сен 2007 12:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а вы с арендодателем свои улучшения согласовывали? что в согласовании или договоре говорится о возмещении стоимости таких улучшений? |
|
| Автор: | Ollegoria [ 27 сен 2007 12:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Где говориться об улучшениях...ничего не говориться об отходах..... это ж администрация, они нам никакие улучшения возмещать не будут 
|
|
| Автор: | Сивутя [ 27 сен 2007 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот это в тему? Статья 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался 1. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. 2. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. Как это переводится на русский язык?
|
|
| Автор: | Сивутя [ 27 сен 2007 12:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Или вот это... Статья 220. Переработка 1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. 2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость. 3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков. |
|
| Автор: | Tindal [ 27 сен 2007 12:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сивутик, а с чего ты взял, что администрация его бросила или иным образом отказалась от своих прав на это оборудование? |
|
| Автор: | Сивутя [ 27 сен 2007 13:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Сивутик, а с чего ты взял, что администрация его бросила или иным образом отказалась от своих прав на это оборудование?
Ну вот в данном-то случае она как раз заявляет, что НЕ отказывается
Меня всё терзает слово "отходы". Вот если у администрации была в собственности дверь, её сняли и повесили новую - то дверь осталась. И это не отход, видимо. А если дверь разъебашили в щепки... и поставили новую, то это уже не та вещь, которая числилась на балансе у администрации а кучка опилков от неё. Соответственно дверь как дверь, которая числится у администрации, уже не существует
В общем, на дальнейший анализ мне извилин уже не хватает 
|
|
| Автор: | BC [ 28 сен 2007 14:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Удивительные эти современные юристы полуучки))))) Думают кроме ГК ничево на свете больше нетути))))) А веть есть закон об отходах))))))) Вперед, непочатый край нормативки!)))) |
|
| Автор: | Bhagavan [ 28 сен 2007 14:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
BC писал(а): Удивительные эти современные юристы полуучки))))) Думают кроме ГК ничево на свете больше нетути)))))
А веть есть закон об отходах))))))) Вперед, непочатый край нормативки!)))) .. черт пришел и все испортил ...
|
|
| Автор: | BC [ 28 сен 2007 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Bhagavan писал(а): BC писал(а): Удивительные эти современные юристы полуучки))))) Думают кроме ГК ничево на свете больше нетути))))) А веть есть закон об отходах))))))) Вперед, непочатый край нормативки!)))) .. черт пришел и все испортил ... Учитесь, этож приятно черт возьми. Я вот тут земельное с градостроительным увязываю, прямо пестня, бля |
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|