Жлобье. Ну качала девушка музычку и фильмы, жалько что ли?
А как со статьей 165? Ничего что у нее не было умысла и на причинения ущерба и корыстной цели, как необходимых элементов субъективной стороны данного преступления?
А то я уже сам на измене
| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| 6 лет за юзание инета на работе (бред, но все же) http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=562507 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | СтрелаКом [ 05 окт 2007 11:57 ] |
| Заголовок сообщения: | 6 лет за юзание инета на работе (бред, но все же) |
Цитата: Прокуратура г.Якутска утвердила обвинительный акт по уголовному делу в отношении 41-летней сотрудницы Управления федеральной почтовой службы РС(Я) в совершении ею семнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).Законодательство предусматривает наказание за это преступление в виде крупного штрафа или лишения свободы на срок до 6 лет.
Дознанием установлено, что в период времени с 1 июня 2007 г. по 3 июля 2007 г. инженер теплоэнергетик УФПС РС(Я), имея свободный доступ к сети «Интернет», находясь на своем рабочем месте, скачивала не связанные с выполнением служебных обязанностей файлы. Для этого она использовала канал, предоставляемый ОАО «РТКкомм». Своими действиями инженер теплоэнергетик причинила УФПС РС(Я) ущерб на общую сумму более 180 тысяч рублей, сообщает пресс-служба прокуратуры республики. http://www.securitylab.ru/news/304032.php |
|
| Автор: | Tindal [ 05 окт 2007 12:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Жлобье. Ну качала девушка музычку и фильмы, жалько что ли? А как со статьей 165? Ничего что у нее не было умысла и на причинения ущерба и корыстной цели, как необходимых элементов субъективной стороны данного преступления? А то я уже сам на измене
|
|
| Автор: | SEsl [ 05 окт 2007 12:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Ничего что у нее не было умысла и на причинения ущерба и корыстной цели, как необходимых элементов субъективной стороны данного преступления?
корыстная цель была - порнухи накачать 
|
|
| Автор: | Tindal [ 05 окт 2007 12:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Корыстная цель - это если бы она качала фильмы, а потом их толкала на базарчике.А так она для личного пользования, какая тут корыстная цель. |
|
| Автор: | SEsl [ 05 окт 2007 12:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
если сп*здил в личное пользование - это уже не корыстная цель? 
нда, плохо же я знаю уголовку... |
|
| Автор: | Tindal [ 05 окт 2007 12:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А что в 165 речь о спиздил? Там о причинении ущерба. Умысла уж точно нет на причинение. |
|
| Автор: | Anna Boukina [ 05 окт 2007 13:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
форма вины - грубая неосторожность, ибо ежу ясно, что все денег стоит |
|
| Автор: | Bhagavan [ 05 окт 2007 13:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дело может быть не обязательно в жлобстве ... уголовные дела когда работники используют рабочий интернет в несвязанных с работой целях не такая уж редкость, особенно когда это сопряжено с нарушением интеллектуальных прав третьих лиц. Так пару лет назад в прессе описывалась ситуация, когда админ одной из компаний закачивал на работе (по ночам даже оставался) софт, музыку, видео и т.п. а потом все это толкал на лотках ... вот его и взяли под белы рученьки, а работодетелю, чтобы обелить свое имя пришлось в ногу с уголовным делом идти и накатить на работника свою бочку. |
|
| Автор: | Tindal [ 05 окт 2007 14:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Anna Boukina писал(а): форма вины - грубая неосторожность, ибо ежу ясно, что все денег стоит
Для статьи 165 УК требуется только в форме умысла. Бха, тут речь только о личном использовании и получения материальных выгод от скачанных фильмов нет. Есть только моральное удовлетворение от их просмотра. Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно
|
|
| Автор: | Bhagavan [ 05 окт 2007 14:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Бха, тут речь только о личном использовании и получения материальных выгод от скачанных фильмов нет. Есть только моральное удовлетворение от их просмотра.
Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно А ты откуда знаешь? Материалы дела читал, знаком с обвиняемой, следователем и т.п. по этому делу? |
|
| Автор: | The One [ 05 окт 2007 14:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
это тридцатые годы. реально. полный бред.такое расширительно толкование-просто идиотизм. скоро все запретят да выходит так? |
|
| Автор: | Tindal [ 05 окт 2007 15:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А если все так, как мне представилось?
|
|
| Автор: | Bhagavan [ 05 окт 2007 15:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): А если все так, как мне представилось?
Ну ... понимаешь ... если бы да кабы .. да во рту росли грибы .. да псилоцибины ... 
|
|
| Автор: | Е.Е. [ 05 окт 2007 15:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Есть только моральное удовлетворение от их просмотра.
Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно с таким подходом можно сказать, что и в хищении ящика водки для личного потребления нет корыстного мотива - чиста духовное обогащение )) |
|
| Автор: | Е.Е. [ 05 окт 2007 15:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ИМХО нормальное оснвоание для возбуждения УД - 180 тыр. немаленькая сумма... немного смущает "путем обмана или злоупотребления доверием" - будет ли здесь это?? если бы речь шла о более материальных (в буквальном смысле) благах, то ИМХО можно было бы говорить о присвоении/растрате |
|
| Автор: | Tindal [ 05 окт 2007 15:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Е.Е. писал(а): Tindal писал(а): Есть только моральное удовлетворение от их просмотра. Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно с таким подходом можно сказать, что и в хищении ящика водки для личного потребления нет корыстного мотива - чиста духовное обогащение )) Нееееееее.Там обогащение как раз есть.Ты п***а ящичек с водярой и она у тебя есть.Т.е. твое имущество увеличилось хоть на какой-то момент на ящик водки
А в нашем случае такого нет.Ты просто скачал и посмотрел.У тебя материальное состояние от этого не изменилось 
|
|
| Автор: | Е.Е. [ 05 окт 2007 16:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Нееееееее.Там обогащение как раз есть.Ты п***а ящичек с водярой и она у тебя есть.Т.е. твое имущество увеличилось хоть на какой-то момент на ящик водки
А в нашем случае такого нет.Ты просто скачал и посмотрел.У тебя материальное состояние от этого не изменилось а пользование услугой, имеющей потребительскую ценность, чем хуже?? тем более, что в 165-й про корысть ничего не сказано... |
|
| Автор: | Варька [ 05 окт 2007 16:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Е.Е. писал(а): Tindal писал(а): Есть только моральное удовлетворение от их просмотра. Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно с таким подходом можно сказать, что и в хищении ящика водки для личного потребления нет корыстного мотива - чиста духовное обогащение )) Нееееееее.Там обогащение как раз есть.Ты п***а ящичек с водярой и она у тебя есть.Т.е. твое имущество увеличилось хоть на какой-то момент на ящик водки А в нашем случае такого нет.Ты просто скачал и посмотрел.У тебя материальное состояние от этого не изменилось между прочим, билет в кино стоит иногда и 250 рублей, а лицензионное ДВД - 90р. и выше. а еще электичество, износ оборудования, цена трафика и пр. пр. а по сути - похоже на месть работодателя. дело могло быть так - пришел счет за И-нет. причем до этого такие счета были рублей на 100, а тут ... у ГД - глаза вылупились. потребовал разобраться. нашли - сказали - плати. тетенька отказалась. тогда они возжаждали крови. уволили еще, небось ...
... а может все и не так было ... ИМХО трудно судить дела не зная |
|
| Автор: | Гость [ 08 окт 2007 11:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ИМХО здесь определяющим фактором для обвинения (и соответственно, для защиты), должно быть наличие доказательств того, что обвиняемая знала о том, что ее работодатель оплачивает интернет в зависимости от объема скачанной информации. Отсюда и форма вины сразу определяется. |
|
| Автор: | Варька [ 22 окт 2007 09:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Интернет на работе временно недоступен // На системы блокировки каналов связи и сайтов российские компании потратили $26 млн Опрошенные сотрудники российских компаний и банков подтвердили, что их работодатели в той или иной мере ограничивают их доступ к средствам связи и информационным ресурсам Газета "КоммерсантЪ" № 193(3769) от 22.10.2007 Самым быстрорастущим сегментом рынка информационной безопасности в 2007 году стали системы блокировки корпоративных каналов связи -- их продажи выросли на 136%, до $26 млн. В стремлении повысить производительность и не допустить утечек работодатели все чаще ограничивают коммуникационные возможности своих сотрудников, внедряя специальные системы. Их не останавливает даже то, что до 50% внедрений таких систем проходит неудачно. В минувшую пятницу компания LETA опубликовала прогноз развития российского рынка информационной безопасности, основанный на исследованиях IDC, PricewaterhouseCoopers, Gartner и ряда других компаний. По их оценкам, по итогам 2006 года весь российский рынок защитных IT-систем составил $700 млн, а в этом году его рост ожидается на уровне 30%. При этом, по данным IDC, самым быстрорастущим сегментом рынка стал ILDP (Information Leakage Detection and Prevention) -- система защиты от утечек инсайдерской информации. Такие системы позволяют автоматически контролировать и блокировать переписку сотрудников компаний по e-mail и через интернет-мессенджеры, запрещать доступ к интернет-ресурсам и определенным устройствам (например, сетевым принтерам и пишущим CD-ROM). По оценкам IDC, в 2007 году рынок ILDP в России вырос на 136%, до $26 млн, при этом до 2010-го ежегодные темпы его роста составят не менее 50%. Участники IT-рынка поясняют, что, внедряя ILDP-системы, работодатели зачастую стремятся не столько ограничить утечки инсайда, сколько повысить производительность труда. "В рунете возникло отдельное направление сайтов, целевая аудитория которых -- сотрудники офисов. Это такие ресурсы, как, например, 'Одноклассники.ру', anekdot.ru,-- рассказывает заместитель генерального директора по маркетингу NVision Group Сергей Головин.-- Они, как и ICQ, отвлекают сотрудников. Естественно, при этом через различные форумы и ICQ часто сливается конфиденциальная информация". По словам господина Головина, внедрение систем, позволяющих выявлять и блокировать популярные "неделовые" ресурсы и нежелательную исходящую информацию, сейчас привлекает внимание не только крупных, но и средних предприятий: "Как показывает опыт, только блокирование у отдельных групп сотрудников ICQ и доступа на нежелательные ресурсы повышает производительность труда на 40-50%". Опрошенные Ъ сотрудники российских компаний и банков подтвердили, что их работодатели в той или иной мере ограничивают их доступ к средствам связи и информационным ресурсам. О том, что на их рабочих местах блокируется ICQ, на условиях анонимности Ъ рассказали в консалтинговых компаниях KPMG и Ernst&Young. "При этом блокируется не только 'аська', но доступ ко всем некорпоративным почтовым ящикам",-- заявил Ъ менеджер одной компании. Аналогичные ограничения действуют в компании "Вимм-Билль-Данн". Директор департамента PR и рекламы оператора "Корбина Телеком" Мария Шалина сообщила Ъ, что на компьютерах большинства сотрудников компании установлена блокировка доступа к сайтам, которые не требуются им для работы, таким, к примеру, как mamba.ru. "Наша система безопасности гибкая и позволяет дать тем или иным сотрудникам доступ к ICQ или отдельным сетевым ресурсам. Но для этого требуется согласие руководства",-- говорит госпожа Шалина. Вместе с тем аналитики указывают и на неэффективность ILDP-систем во многих случаях. Управляющий партнер iKS-Consulting Татьяна Толмачева утверждает, что ILDP-системы могут представлять угрозу для бизнеса компании. "Как показывает опыт, до 50% внедрений таких систем заканчивается неудачно,-- говорит госпожа Толмачева.-- Такие системы пока слишком несовершенны, их настройка и эксплуатация крайне сложна. Очень часто неправильно настроенные ILDP-системы либо не фильтруют исходящую из компании информацию вообще, либо полностью блокируют работу информационных ресурсов предприятия". Валерий Ъ-Кодачигов |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|