LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
инструкция П6 http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=562672 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | Транспортер [ 11 окт 2007 10:11 ] |
Заголовок сообщения: | инструкция П6 |
господа, кто нибудь встречался с такой позицией- если договором не предусмотрен порядок приемки по количеству и качеству , то нужно руководстововаться инструкцией П6 по умолчанию?? ![]() |
Автор: | Tindal [ 11 окт 2007 10:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Транс, а П6 и П7 действующие н-п акты? Если да, то они будут применяться как диспозитивные нормы. |
Автор: | Bhagavan [ 11 окт 2007 10:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: инструкция П6 |
Транспортер писал(а): господа, кто нибудь встречался с такой позицией- если договором не предусмотрен порядок приемки по количеству и качеству , то нужно руководстововаться инструкцией П6 по умолчанию?? ![]() Хм .. я что то в этом сомневаюсь .. Цитата: ППленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" п.14 ... Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. ... |
Автор: | Dome [ 11 окт 2007 10:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бха как обычно всё правильно разъяснил ![]() |
Автор: | Tindal [ 11 окт 2007 10:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
А если это не поставка? ![]() Вообще какой статус у П6 и П7? Это н-п акты или рекомендации? |
Автор: | Транспортер [ 11 окт 2007 10:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Транс, а П6 и П7 действующие н-п акты? Если да, то они будут применяться как диспозитивные нормы.
П6 точно действует. просто обидна. Правилами перевозог предусмотрен один порядок приемки нефтепродуктов и П6 его меняет существенно хотя бы в том, что при пользовании П6 акт может быть составлен при участии работников организации грузополучателя. никаких незаинтересованных лиц. у них даже общественный представитель - водитель их организации. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 (п. 14) Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. однако мы не поставщики а экспедиторы и в нашем договоре транспортной экспедиции нет упоминания о П6 - так что - нам все равн оруководствоваться ей? |
Автор: | Anna Boukina [ 11 окт 2007 10:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Становлюсь поэтом: Тндал задолбал со своими глупыми вопросами:неужелинельзясамомуприбольшоминтересепочитатьиразобраться ![]() Бха дал исчерпывающий ответ: по умолчанию не применяются |
Автор: | Bhagavan [ 11 окт 2007 10:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Транспортер писал(а): Tindal писал(а): Транс, а П6 и П7 действующие н-п акты? Если да, то они будут применяться как диспозитивные нормы. П6 точно действует. просто обидна. Правилами перевозог предусмотрен один порядок приемки нефтепродуктов и П6 его меняет существенно хотя бы в том, что при пользовании П6 акт может быть составлен при участии работников организации грузополучателя. никаких незаинтересованных лиц. у них даже общественный представитель - водитель их организации. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 (п. 14) Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. однако мы не поставщики а экспедиторы и в нашем договоре транспортной экспедиции нет упоминания о П6 - так что - нам все равн оруководствоваться ей? Не вникая в суть вопроса глубоко .. встречный вопрос .. а как можно в обязательном порядке применять П-6 и П-7 (если это в договоре не прописано) к иным конструкциям нежели поставка, если обе эти Инструкции говорят именно о поставке? |
Автор: | Транспортер [ 11 окт 2007 10:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
просто есть договор поставки у получателя продукции - где есть ссылка на П6 а есть договор транспортной экспедиции у получателя с нами - экспедиторской компанией, где про П6 ни слова. в итоге - нам, экспедиторам , кидают претензию в которой фигурирует П6. вывод- я посылаю их с П6 на буй и советую обратиться к поставщику. |
Автор: | Bhagavan [ 11 окт 2007 10:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Транспортер писал(а): просто есть договор поставки у получателя продукции - где есть ссылка на П6 а есть договор транспортной экспедиции у получателя с нами - экспедиторской компанией, где про П6 ни слова. в итоге - нам, экспедиторам , кидают претензию в которой фигурирует П6. вывод- я посылаю их с П6 на буй и советую обратиться к поставщику.
с П-6 точно нахуй ... если нет у вас в договоре упоминания о нем ... |
Автор: | Dome [ 11 окт 2007 10:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
если про П6 в договоре нет ни слова, то не применяете. |
Автор: | Tindal [ 11 окт 2007 11:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
С экспедицией то на буй, а если в договоре поставки или к-п как родового нет упоминания П6, она применяется? |
Автор: | Транспортер [ 11 окт 2007 11:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
ну в Пленуме ВАС сказано же шо нет |
Автор: | Tindal [ 11 окт 2007 11:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
А Пленум что Конституционный суд или Дума? |
Автор: | Bhagavan [ 11 окт 2007 11:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): А Пленум что Конституционный суд или Дума? Цитата: ФКЗ РФ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
.... Статья 13. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... 2. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. И это как минимум ... ![]() |
Автор: | Tindal [ 11 окт 2007 12:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если П6 нормативный акт, мне вообще непонятна позиция Пленума. Он содержит диспозитивные нормы, которые должны применяться если стороны не исключили их договором или вообще умолчали о них. Нормативный акт может не применять судами, только если этот акт не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. |
Автор: | Bhagavan [ 11 окт 2007 12:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Если П6 нормативный акт, мне вообще непонятна позиция Пленума. Он содержит диспозитивные нормы, которые должны применяться если стороны не исключили их договором или вообще умолчали о них.
Нормативный акт может не применять судами, только если этот акт не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Tindal чтобы арб.суды забили на ППленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, нужно признать его не соотвествующим нормам закона (может займешься? ![]() ![]() |
Автор: | Tindal [ 11 окт 2007 12:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну да, а если Пленум завтра скажет не применять ГК или еще какой-нить закон, что, все возьмут под козырек и забью болт? |
Автор: | Транспортер [ 11 окт 2007 12:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
значит так тому и быть:))) у нас же правовое государство:)))))) |
Автор: | Bhagavan [ 11 окт 2007 13:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): Если П6 нормативный акт ....
С этим еще нужно досконально разобраться ... ![]() |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |