LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Здание,ЗУ под ним и право на него.
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=565820		 Страница 1 из 1
Автор:  Tindal [ 07 ноя 2007 11:07 ]
Заголовок сообщения:  Здание,ЗУ под ним и право на него.
Ситуация.
Юрик А приватизировал гос предприятие как имущественный комплекс (теплицы, здания).
ЗУ в 6 соток в составе этого имущественного комплекса однако не перешел в собственность юрика А, а остался у него в пользовании (в кадастре записано - "в пользовании" и все, т.е. титул не определен).
Юрик А продал юрику Б одну из теплиц, размещенную на этом самом ЗУ. Под проданной теплицей оказалась 1 сотка.
Если следовать логике ст.271 ГК, то к юрику Б перешло упомянутое неопределенное право пользования 1 соткой.
Теплица как недвижимость сейчас уничтожена.
Вопрос. Что произойдет с правом пользования 1 соткой под бывшей теплицей?
Зависят ли как-то право пользования ЗУ собственниками недвижимости на этом ЗУ от существования самой недвижимости?
Автор:  wood-goblin [ 07 ноя 2007 11:51 ]
Заголовок сообщения: 
Беззаботность людей может привести к катастрофе.
Когда была приватизация?
Свидетельство на право пользования зу есть, т.е. регистрация в фрс.
И почему 1 сотка а не 2 или 0.5.
Ну а если нет недвижки, кстати а свидетельства о собственности на теплицы есть, очень сомнительно теплица недвижимость хотя почему нет, его право на землю очень виртуально.
Автор:  Tindal [ 07 ноя 2007 12:37 ]
Заголовок сообщения: 
wood-goblin писал(а):
Беззаботность людей может привести к катастрофе.
Когда была приватизация?
Свидетельство на право пользования зу есть, т.е. регистрация в фрс.
И почему 1 сотка а не 2 или 0.5.
Ну а если нет недвижки, кстати а свидетельства о собственности на теплицы есть, очень сомнительно теплица недвижимость хотя почему нет, его право на землю очень виртуально.


Уточню.
ЗУ был неразмежеван и кадастрового номера у него тоже не было на момент продажи (1997 год) имущественного комплекса. В инвентаризационном акте он тоже не значился. Типа ЗУ был единая и неделимая госсобственность.
Никакие права на ЗУ не зарегены до сих пор.
Вот и скажи теперь, что же (какое право на ЗУ) перешло и перешло ли вообще (если учесть, что права на ЗУ возникают с момента регистрации и выдачи акта) к юрику А от государства, а уже от юрика А юрику Б?
Автор:  wood-goblin [ 07 ноя 2007 12:47 ]
Заголовок сообщения: 
Tindal писал(а):
wood-goblin писал(а):
Беззаботность людей может привести к катастрофе.
Когда была приватизация?
Свидетельство на право пользования зу есть, т.е. регистрация в фрс.
И почему 1 сотка а не 2 или 0.5.
Ну а если нет недвижки, кстати а свидетельства о собственности на теплицы есть, очень сомнительно теплица недвижимость хотя почему нет, его право на землю очень виртуально.


Уточню.
ЗУ был неразмежеван и кадастрового номера у него тоже не было на момент продажи (1997 год) имущественного комплекса. В инвентаризационном акте он тоже не значился. Типа ЗУ был единая и неделимая госсобственность.
Никакие права на ЗУ не зарегены до сих пор.
Вот и скажи теперь, что же (какое право на ЗУ) перешло и перешло ли вообще (если учесть, что права на ЗУ возникают с момента регистрации и выдачи акта) к юрику А от государства, а уже от юрика А юрику Б?


Никакое. Пока есть недвижка пользуется, нет недвижки нет пользования.
Остается дрочить. На усмотрение чиновников. :lol:
Автор:  Tindal [ 07 ноя 2007 12:51 ]
Заголовок сообщения: 
wood-goblin писал(а):
Tindal писал(а):
wood-goblin писал(а):
Беззаботность людей может привести к катастрофе.
Когда была приватизация?
Свидетельство на право пользования зу есть, т.е. регистрация в фрс.
И почему 1 сотка а не 2 или 0.5.
Ну а если нет недвижки, кстати а свидетельства о собственности на теплицы есть, очень сомнительно теплица недвижимость хотя почему нет, его право на землю очень виртуально.


Уточню.
ЗУ был неразмежеван и кадастрового номера у него тоже не было на момент продажи (1997 год) имущественного комплекса. В инвентаризационном акте он тоже не значился. Типа ЗУ был единая и неделимая госсобственность.
Никакие права на ЗУ не зарегены до сих пор.
Вот и скажи теперь, что же (какое право на ЗУ) перешло и перешло ли вообще (если учесть, что права на ЗУ возникают с момента регистрации и выдачи акта) к юрику А от государства, а уже от юрика А юрику Б?


Никакое. Пока есть недвижка пользуется, нет недвижки нет пользования.
Остается дрочить. На усмотрение чиновников. :lol:


Ну про зависимость пользования от недвижимости я понял твою позицию. Это больше напоминает сервитутные отношения. Типа погибло здание, закончилось и пользование.

Но ты не ответил по второй позиции. Перешло ли вообще какое-то субъективное право на ЗУ под имущественным комплексом, если ЗУ был неразмежеван и не выделен в натуре?
Автор:  wood-goblin [ 07 ноя 2007 13:08 ]
Заголовок сообщения: 
Субъективное перешло, на зу которое было занято недвижкой и необходимо для его использования.
Недвижка зарегина.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/