во, начиталась консультанта
"Более правильной представляется позиция Президиума ВАС РФ. Если считать лиц, замещающих должности в органах юридического лица, его законными представителями, многие механизмы гражданского права не смогут работать. Например, в обществе, имеющем единственного участника (акционера), нельзя будет распределить дивиденды, поскольку решение о распределении отнесено к компетенции общего собрания ст. 33 Закона "Об ООО". Однако в обществе-"одночленке" общее собрание отсутствует, а в соответствии со ст. 39 Закона "Об ООО" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Таким образом, в данном случае общество может создать для себя обязанность по выплате дивидендов только через своего участника. Он будет действовать от имени общества и, следуя принятой нами логике, станет его законным представителем. Это предусмотрено п. 2 ст. 53 ГК РФ. Однако решение о распределении дивидендов есть не что иное, как односторонняя сделка, создающая обязанности для общества и права для его участника. Таким образом, действуя как законный представитель общества, его единственный участник совершает сделку в отношении себя лично, что запрещено п. 3 ст. 182 ГК РФ. Вышесказанное относится и к АО, состоящему из одного акционера. Получается, что, допуская тезис о том, что юридическое лицо может действовать вовне только посредством представителей, мы приходим к отрицанию самой возможности выплаты дивидендов единственному участнику общества, что сводит на нет сам смысл его функционирования как коммерческой организации."
это чёли так и есть? как вы оформляете распределение прибыли единственному участнику?
сочетает две "любимые" темы теоретиков-корпоративщиков: "решение собрания - сделка или нет" и "директор - представитель или нет" .......... ненавижу 