LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

и снова цессия ... vs полная замена лица в договоре
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=566802		 Страница 1 из 1
Автор:  Sportsmenka [ 14 ноя 2007 17:59 ]
Заголовок сообщения:  и снова цессия ... vs полная замена лица в договоре
Друзья,

Тема возможно набившая оскомину, но все же...

Надо признать договор цессии недействительным. Очень нада!!

Краткая фабула дела такова: договор поставки. Рамочный договор, предусматрвиающий поставку товара партиями по заказам покупателя. При этом, в качестве одной из обязанностей поставщика является уплата премии (бонуса) по итогам года в зависимости от оборотов поставки за год (типа если мы много заказали - нам скидка))). Если бонусы оплачены не вовремя, покупатель имеет право удержать суммы, подлежащие оплате поставщику в счет таких премий.

Суммы подлежащих уплате поставщику денежных средств были заморожены отделом закупок в обеспечение получение бонусов. Причем, по славной мысли пёрчейз департмента выплаты были заморожены еще до инвойсирования поставщика по бонусам, это косяк, да.

В суд обратилось некое ООО Рога и Копыта с требованием об уплате основного долга и процентов по 395 со ссылкой на договор цессии. При этом, есть все основания полагать, что первоначальный кредитор, наш замечательный цедент, уже исчез с лица земли, т.е. заплатив Рогам долги по поставкам, бонусы взыскать будет невозможно...

На первый взгляд дог цессии представляет собой передачу только обязательства по долгу, т.е. обязанности кредитора-поставщика не передаются.

Бабла многа, поэтому единственным выходом в такой ситуации является попытка признать цессию недействительной.

Перерыла весь и-нет, прочитала кучу тем по меняющейся позиции судов в отношении обязательств по длящимся договорам, по безусловной замене кредитора в таких обязательствах и т.п.
К однозначному выводу не пришла.
Интересует, что думают суды на этот счет сейчас.
Возможно ли мне будет ссылаться на то, что цессия фактически была направлена на полную замену стороны в договоре (именно в договоре, а не в конкретном обязательстве), по этой цессии передается подлинник договора поставки цедентом цессионарию (это как косвенное свидетельство), и вообще, право требования оплаты товаров обусловлено обязанностью по уплате бонусов, а следовательно, передача только одного права требования оплаты товаров, без передачи обязанности по уплате бонусов, существенно ухудшают положение должника.

Имеют ли подобные рассуждения права на жизнь в суде?
Может, посоветуете еще какие-либо мнения о том, как можно признать дог цесии недействительным?

Интересуют в большей степени практические вопросы, поскольку теоретических измышлений на тему возможности цессии в длящихся обязательствах, без пережачи обязанностей по договору первоначального кредитора, хаватает в массе, и "растекаться теоретической мыслию по древу" не хотелось бы.

Заранее всем благодарна.
Автор:  Tindal [ 14 ноя 2007 19:24 ]
Заголовок сообщения: 
А зачем признавать цессию недействительной?
Цедент передал Рогам и копытам свое право требование к вам. Это право требование = право на оплату поставленных товаров - причитающиеся вам бонусы. Требование перешло в том же объеме, что было у цедента. Т.е. объем права требования должен определяться за вычетом бонусов. Выплата бонусов - не обязанность цедента, поскольку удержание этих сумм производится вами в одностороннем порядке. Т.е. заключив дог постаки такого рода, он уже выполнил свою обязанность по выплате бонусов, предоставив вам право самим их удержать.
Автор:  Сивутя [ 14 ноя 2007 22:49 ]
Заголовок сообщения: 
с...

платите мне кампинсацыю за разорванный моск. 8O
Автор:  КБ [ 15 ноя 2007 10:06 ]
Заголовок сообщения: 
по договору запрета уступки, я так понимаю, не было ?

по моему, постановление видела как-то, что уступка признана недействительной, т.к. личность кредитора имела для должника существенное значение в силу наличия условий о зачете встречных требований в договоре между сторонами, или что-то подобное :roll:
но зачем вас ее оспаривать? вы встречное требование новому кредитору имеете право выдвинуть, только вот документов у вас, судя по всему, 0
Автор:  Sportsmenka [ 15 ноя 2007 10:23 ]
Заголовок сообщения: 
Хмм...

Может, я, конечно, не права, но, как мне кажется, право заявить встречное требование предполагает то, что у нового кредитора есть обязанность это требование удовлетворить. По договору цессии передано только право требования денежных средств в размере _______ (указан точный размер). Обязанность по уплате бонусов передана не была, соответственно, если цессия действительна, то эта обязанность осталась у цедента - первоначального кредтора.

Если же обязанность по выплате бонусов перешла к новому кредитору, то соответственно, это уже предполагает передачу не только прав, но и обязанностей, что есть перевод долга, и все такое.

К тому же, встречное требование к новому кредитору имеет место быть только если это право требования возникло до уступки права требования (вернее, до уведомления должника о состоявшейся уступке), вот тут такая вещь: с одной стороны, обязанность по уплате бонусов первоначально включена в договор, следовательно, сама обязанность по уплате возникла то сразу, в момент заключения договора, но право требования конкретной суммы бонсуов возникает с момента выставления счетов на эти бонусы (и их предварительного расчета, соответственно, что делается в конце года, т.е. уже задолго после уведомления должника о цессии).

Сивутя: спрашиваю Вашего согласия перевести свой долг по оплате компенсации на Тиндала ))))
Автор:  nicit [ 15 ноя 2007 10:23 ]
Заголовок сообщения: 
КБ писал(а):
по моему, постановление видела как-то, что уступка признана недействительной, т.к. личность кредитора имела для должника существенное значение в силу наличия условий о зачете встречных требований в договоре между сторонами, или что-то подобное


ахтунг, поищите уж, не поленитесь это пока для нас виртуальное постановление

Sportsmenka писал(а):
На первый взгляд дог цессии представляет собой передачу только обязательства по долгу, т.е. обязанности кредитора-поставщика не передаются


это только на первый взгляд :)

постораюсь сегодня отписать, что разумею по этому поводу, если время позволит
Автор:  Sportsmenka [ 15 ноя 2007 10:28 ]
Заголовок сообщения: 
Nicit,

Была бы Вам очень благодарна.

Встречное требование, конечно, здесь для нас наиболее выгодный вариант, там это встречное почти всю сумму основного долга перекрывает.

Но вот возможно ли его заявить к новому кредитору, если тому прямо не были переданы обязанности по договору поставки - вопрос.
Автор:  КБ [ 15 ноя 2007 10:35 ]
Заголовок сообщения: 
Sportsmenka писал(а):
Если же обязанность по выплате бонусов перешла к новому кредитору, то соответственно, это уже предполагает передачу не только прав, но и обязанностей, что есть перевод долга, и все такое.


передача обязанностей тут совершенно ни при чем, у вас есть возражения против требований первоначального кредитора, которые вы можете заявить новому
Автор:  Tindal [ 15 ноя 2007 10:35 ]
Заголовок сообщения: 
Если выплата бонусов все таки зависила от действий цедента и вменялось ему в обязанность (т.е. без его активных действий вы бы их не получили ни как), то платить цессионарию придется всю сумму требования по оплате поставки. А за бонусами обращайтесь к цеденту.
Цессия - не замена стороны в договоре, а просто перевод кредиторского права.
Автор:  КБ [ 15 ноя 2007 10:40 ]
Заголовок сообщения: 
nicit писал(а):
КБ писал(а):
по моему, постановление видела как-то, что уступка признана недействительной, т.к. личность кредитора имела для должника существенное значение в силу наличия условий о зачете встречных требований в договоре между сторонами, или что-то подобное


ахтунг, поищите уж, не поленитесь это пока для нас виртуальное постановление


уж извольте поискать сами. доступ к правовым базам, надеюсь, у вас имеется.
Автор:  Sportsmenka [ 15 ноя 2007 11:55 ]
Заголовок сообщения: 
КБ,

Так согласно ст. 386 должник имеет право заявлять новому кредитору возражения, которые он имел к первоначальному кредитору, к моменту получения уведомления об уступке.

К моменту получения уведомления право требования оплаты бонусов еще не возникло, т.к. они рассчитываются в конце года на основании оборота товаров, и к тому моменту бонусы не были даже еще рассчитаны, не то что предъявлены к оплате. Честно говоря, не рассчитаны они даже сейчас.

Тиндал,

ну активные действия поставщика - это собственно оплата этих бонусов, на них выставляются счета и они оплачиваются, и только если счета не оплачены вовремя, возникает право удержания сумм бонусов из сумм подлежащих оплате поставщику денежных средств.

Потому то и хочется признать цессию недействительной, чтобы не платить долг, т.к. есть реальная возможность долг заплатить, и остаться без бонуса, т.к. цедент уже по всей видимости канул в лету...

Хочу попробовать ссылаться на то, что по данному договору имела место быть фактическая направленность волеизъявления сторон на передачу прав и обязанностей по договору поставки в полном объеме, а не только на передачу права требования задолженности. Ну типа что-то в этом роде.
Автор:  Tindal [ 15 ноя 2007 12:09 ]
Заголовок сообщения: 
Возражения против требований нового кредитора по оплате поставленных товаров не покатят.
У вас оплата поставленных товаров не привязана к условию выплаты бонусов. Оплата безусловна и против этого ничего не возразишь.
Автор:  Sportsmenka [ 16 ноя 2007 09:48 ]
Заголовок сообщения: 
Тиндал,

Так об том и речь. Потому об идее заявления встречных требований новому кредитору я даже и не думала.

Поэтому меня интересует возможность признания договора цессии недействительным, в том числе с позиции того, как смотрят на это суды в настоящее время.

То, что я нарыла в последней практике, все по другим основаниям признания цессии недействительной.

Вот и думаю, есть ли хоть малейшие шансы доказать, что волеизъявление сторон направлено на полную замену кредитора в договоре, переход к нему всех прав и обязанностей по договору поставки, и двигаться в этом направлении по пути признания цессии недействительной.

Может, у кого есть соображения?
Автор:  Вася НеПупкин [ 16 ноя 2007 11:11 ]
Заголовок сообщения: 
To Sprotsmenka

Купите хорошую книжку Новоселовой "Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике". Не пожалеете.
Автор:  Вася НеПупкин [ 16 ноя 2007 11:15 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати, а Ваш новоявленный кредитор предъявил Вам и суду документы, подтверждающие наличие долга (письма, накладные и т.п.)?
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/