Ladies & Gents
сдаётсо мне что такая штуковина невозможна так как противоречит сути обязательств как предварительного так и поручительства
бред какой-то
| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| поручительство в предварительном http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=568423 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Igoro [ 26 ноя 2007 17:14 ] |
| Заголовок сообщения: | поручительство в предварительном |
Ladies & Gents сдаётсо мне что такая штуковина невозможна так как противоречит сути обязательств как предварительного так и поручительства бред какой-то
|
|
| Автор: | Tindal [ 26 ноя 2007 18:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В чем противоречие по твоему мнению? Изложи сначала свою позицию |
|
| Автор: | Igoro [ 26 ноя 2007 18:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
в 2-х словах я непонимаю какую можно нести ответственность (отвечать) за должника перед кредитором, за невыполнение обязательства заключить договор... чота не укладывается |
|
| Автор: | Igoro [ 26 ноя 2007 18:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
кроме убытков канешна |
|
| Автор: | Tindal [ 26 ноя 2007 18:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ту ответсвенность, которая предусмотрена предварительным договором для должника в случае нарушения им его обязательства заключить основной договор. |
|
| Автор: | Igoro [ 26 ноя 2007 19:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
таким образом ответственность за действия бездействия должника имеющие денежную оценку если предварительным договром не предусмотрено ответственности должника имеющей денежную оценку, то баста |
|
| Автор: | Tindal [ 26 ноя 2007 19:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну если предварительным договором не предусмотрена материальная ответственность, например в виде неустойки, то взыскать, как представляется, с поручителя можно только убытки (реальные+упущенную выгоду) вызванные неисполнением предварительного договора. + ко всему можно требовать заключения основного договора, но уже с поручителем, если конечно этому не препятствует фидуциарность договора. Конструкция конечно фи. 
|
|
| Автор: | Igoro [ 26 ноя 2007 21:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
хех... фидуциарность... вот есть мнение, что основное обязательство должника тождественно обеспечительному обязательству поручителя... учитывая что именно неимущественные по своему характеру обязательства заключить договор возникают из предварительный договора и исполнение может быть предназначено именно для кредитора и должно быть осуществлено должником.. при этих условиях сама суть поручительства выглядит досаточно хлипко |
|
| Автор: | Грустная статуя [ 27 ноя 2007 11:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 28 20 января 1998 г. 3. Стороны вправе заключить договор поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании суммы основной задолженности по кредитному договору, процентов и пеней за просрочку возврата долга. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью за счет заемщика, указав, что договор поручительства сторонами фактически не заключен, поскольку он был подписан ранее кредитного договора и на сумму, превышающую выданный кредит. Однако в соответствии со статьей 361 Кодекса договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Имевшиеся в тексте договора поручительства сведения позволяли определить, по какому обязательству предоставлено обеспечение, сумма кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство. Каких-либо других кредитных договоров под данное поручительство не заключалось. Исходя из этого апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила и на основании статьи 363 Кодекса удовлетворила исковые требования за счет заемщика и поручителя солидарно. |
|
| Автор: | Tindal [ 27 ноя 2007 11:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Статуя, это не из той оперы. Речь об обеспечении поручительством не будущего основного договора, а именно предварительного. Т.е. обечпечении обязательства должника заключить в будущем основной договор.Обеспечение неимущественого обязательства. |
|
| Автор: | Грустная статуя [ 27 ноя 2007 11:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Угу, зато может пригодиться автору в создании схемки предварительный-поручительство-основной 
А вот если кто поделится суд. практикой о невозможности залога по предварительному договору - буду крайне признательна 
|
|
| Автор: | Tindal [ 27 ноя 2007 11:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А почему невозможен залог? 
|
|
| Автор: | СтрелаКом [ 27 ноя 2007 11:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а собственно за какой результат поручительства по предварительному, в случае, если в итоге основной договор будет не заключен я тоже не совсем понимаю. убытки и баста. |
|
| Автор: | Tindal [ 27 ноя 2007 11:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
СтрелаКом писал(а): а собственно за какой результат поручительства по предварительному, в случае, если в итоге основной договор будет не заключен я тоже не совсем понимаю.
убытки и баста. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Предусматривает ли такое "отвечание" исполнение обязательства самим поручителем, т.е. заключения основного договора поручителем? |
|
| Автор: | Igoro [ 27 ноя 2007 12:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Gents, предварительный договор, договор неимущественного характера, а все денежные навороты, не придают ему имущественного характера, а являются сами по себе обеспечительными мерами... в части которые вообще возможны в данном правоотношении... я всё таки склоняюсь, что поручительство не могет быть в предварительном по поводу заключения договора поручителем ета перебор, обязательства поручителя возникают из договора поручительства, а не из основного договора... тождество обязательств видимо есть, но это не равнозначие |
|
| Автор: | Igoro [ 27 ноя 2007 12:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tindal писал(а): А почему невозможен залог?
залог так же обеспечивает денежное обязательство |
|
| Автор: | Tindal [ 27 ноя 2007 12:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Игоро, умом я тож понимаю, что все способы обеспечения должны обеспечивать только имущественные обязательства. Но прямо же такого ГК не прописал, к сожалению. Мне все-таки кажется, что поручитель даже в обычных обязательствах, обязан не только нести ответсвенность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником, но и к исполнению обязательства должника в натуре за него. Право выбора между возмещением убытков, неустойки и т.д и исполнением обязательства принадлежит кредитору. |
|
| Автор: | Igoro [ 27 ноя 2007 12:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я бы всё-таки не ставил знак равенства между отвечать за исполнение обязательств должником и исполнять обязательства должника... |
|
| Автор: | Tindal [ 27 ноя 2007 12:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Понятно, что знака равенства там нет. Но ты считаешь что кредитор вообще не имеет права потребовать от поручителя исполнить обязательство должника? |
|
| Автор: | Igoro [ 27 ноя 2007 12:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
если тока потребовать нести ответственность за должника |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|