нипойму писал(а):
Sherlock писал(а):
Tindal писал(а):
Мак, а вклад в УК - это по-твоему не сделка, а юридическое действие?
я не мак
но я думаю, это сделка
Скажите, Шерлок, я думал, что сделка - это заключение учредительного договора (содержащего обязанность стороны оплатить УК внесением недвижимости), а собственно внесение недвижимости в УК - это не сделка, а исполнение обязательства стороной сделки (учреддоговор). Где я ошибался?
Ну это как посмотреть, ведь учредительный договор может и не заключаться, для некоторых лиц достаточно устава.
Если он есть, то внесение вклада скорее всего - исполнение обязательства по учдоговору.
Сам же учредительный договор имеет некоторые признаки договора в пользу третьего лица - будущего юрика. Но проблема в том, что на момент заключения договора в пользу третьего лица, такое лицо уже должно существовать.
А если учдоговора нет, то тут есть варианты. Можно предположить, что вклад в УК - одностороння сделка, которая порождает обязанность учредителя внести вклад либо конструируется как реальная.
Другой вариант - внесение вклада - юрфакт в виде юрдействия.
Ситуация осложняется тем, что внесение вклада - отчуждение имущества в пользу юрлица. А этого юрлица еще нет.
Возможноли заключение сделок с будущими субъектами - у меня вызывает сомнение.
Если внесение вклада - юрдейтсвие, то порождать права оно может тоже только у сущесвующего субъекта.
Вот вам и задачка.
сделает сложным самое простое... Если учредитель один - принимает решение об учреждении (в т.ч. и об оплате УК недвижимостью), если учредителей несколько - заключают учредительный договор. И в первом и во втором случаях это сделки (1ая - односторонняя, 2ая-многосторонняя). Это сделки. А вот действия учредителей по оплате уставного капитала внесением недвижимости - это не сделки, а исполнение обязательств по вышеупомянутым сделкам... Признаки-шмризраки... Нету никаких признаков, есть законы и установленный ими порядок возникновения обязанности по уплате УК и порядка ее исполнения.