LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Заем физика учредителя своему же ООО - че за нах?
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=571233		 Страница 1 из 1
Автор:  Физик-учредитель [ 17 дек 2007 13:21 ]
Заголовок сообщения:  Заем физика учредителя своему же ООО - че за нах?
Люди, подскажите, неужели в Арбитражный суд топать?

Дал взаймы бабла своему ООО (у меня 49% доли), а ООО чего-то тянет с выплатой, гендиректор от меня бегает, сцуко.

Решил зафайлить иск, да репу чешу - куда иск подавать? Вроде давал заем как обычный физик, без связи с тем, что я учредитель или не учредитель - значит с СОЮ.

Однако буквальное прочтение АПК РФ говорит о том, что если физлицо учредитель и спор проистекает из деятельности общества, то нада в Арбитраж! А выдача займа и спор о его возврате это вытекает из деятельности ООО?

Нет ли каких разъяснений ВЦСПС последних по этому поводу? Практики вменяемой какой?

Премного благодарен.
Автор:  Witness [ 17 дек 2007 13:57 ]
Заголовок сообщения: 
Смотри ниже - там погоняли тетку по судам. ЧТо касается практики из других регионов или выше - не встречал. Может у кого на форуме отыщется?

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2005 г. N А72-11345/04-20/602
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вознесенской Надежды Вадимовны, г.Ульяновск, - истца по делу,
на определение от 25.02.05 Арбитражного суда Ульяновской области, по делу N А72-11345/04-20/602,
по иску Вознесенской Надежды Вадимовны, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Милана", г.Ульяновск, о взыскании 131319 руб. 08 коп.,
установил:
Вознесенская Надежда Вадимовна, г.Ульяновск, (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милана", г.Ульяновск, (далее - ответчик, ООО "Милана") о взыскании долга в сумме 131319 руб. 08 коп.
Определением от 25.02.05 арбитражный суд производство по делу прекратил.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
Истец, не согласившись с определением арбитражного суда от 25.02.05, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам процессуального права, и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд Ульяновской области.
Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции не возразил против рассмотрения требований истца в арбитражном суде.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Вознесенская Н.В. обратилась в Засвияжский районный суд города Ульяновска с иском к ООО "Милана" о взыскании долга по договору займа.
Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16.11.04 производство по гражданскому делу по иску Вознесенской Н.В. к ООО "Милана" о взыскании долга по договору займа прекращено в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Вознесенская Н.В. обратилась с аналогичным иском в арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 25.02.05 арбитражный суд производство по делу прекратил в связи с тем, что истец является физическим лицом, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вознесенская Н.В. вновь обратилась в суд общей юрисдикции.
Определением от 18.04.05 судья Засвияжского районного суда города Ульяновска отказал в принятии заявления Вознесенской Н.В. к ООО "Милана" о взыскании суммы долга по договору займа в связи с вступившим в силу определением суда от 16.11.04.
Истец Вознесенская Н.В. обратилась с надзорной жалобой на определение суда общей юрисдикции от 16.11.04.
Определением от 11.08.05 судья Ульяновского областного суда отказал в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум областного суда в связи с тем, что Вознесенская Н.В. является учредителем ООО "Милана", спор в данном случае вытекает из деятельности этого общества.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.05.
Суд кассационной инстанции находит принятое арбитражным судом первой инстанции определение не соответствующим нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
По общему правилу о подведомственности критерием разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является субъективный состав дела и характер спора.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Таким образом, одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Из материалов дела видно, что Вознесенская Н.В. является учредителем ООО "Милана" и спор в данном случае вытекает из деятельности этого общества и носит экономический характер.
Следовательно, исковое заявление Вознесенской Н.В. к ООО "Милана" о взыскании долга в сумме 131319 руб. 08 коп. подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 25.02.05 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение от 25.02.05 арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11345/04-20/602 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Направить дело на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Автор:  Абырвалг [ 17 дек 2007 15:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заем физика учредителя своему же ООО - че за нах?
Физик-учредитель писал(а):
Люди, подскажите, неужели в Арбитражный суд топать?

Дал взаймы бабла своему ООО (у меня 49% доли), а ООО чего-то тянет с выплатой, гендиректор от меня бегает, сцуко.

Решил зафайлить иск, да репу чешу - куда иск подавать? Вроде давал заем как обычный физик, без связи с тем, что я учредитель или не учредитель - значит с СОЮ.

Однако буквальное прочтение АПК РФ говорит о том, что если физлицо учредитель и спор проистекает из деятельности общества, то нада в Арбитраж! А выдача займа и спор о его возврате это вытекает из деятельности ООО?

Нет ли каких разъяснений ВЦСПС последних по этому поводу? Практики вменяемой какой?

Премного благодарен.


подайся и туда и туда! чево там.....
Автор:  Кыыысь [ 18 дек 2007 17:15 ]
Заголовок сообщения: 
я бы исходил из существа иприроды правоотношения. давая в долг как физик, а не как учредитель я бы пошёл в СОЮ...
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/