Так, наверное, мать по доверке подписала за сына
| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| Приватизация: все вошли? http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=571283 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | blackmag [ 17 дек 2007 19:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Приватизация: все вошли? |
В начале 90-х годов в муниципальной квартире зарегины были сын и мать. Мать начала собирать доки на приватизацию, сына заключили в СИЗО. На момент приватизации он так же был в СИЗО. 20.08.1993 г. было вынесено постановление главы райадминистрации: "передать в безвозмездную личную собственность ФИО-матери... г\р...квартиру по адресу.... Состав семьи: 1 сын ФИО год рождения" 20.08.1993 г. подписан договор приватизации между матерью и администрацией о том, что администрация передала в собственность такую-то квартиру и что проживает там сын ФИО, г\р... Подписи: Мать и Администрация+печать 26.08.1993 г. БТИ выдает регудостоверение: "...зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РФ "О Приватизации жилищного фонда" ... за гр. ФИО-мать, ФИО-сын." Сын устно отказывал от приватизации. Собственно никто не обращал внимание на составляемые бумаги, однако 14.04.2006 г. сын умер и наследники хотят раздербанить 1\2 квартиры. Есть ли возможность не дать им это? |
|
| Автор: | Тина [ 18 дек 2007 07:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Так, наверное, мать по доверке подписала за сына
|
|
| Автор: | wood-goblin [ 18 дек 2007 10:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У матери есть преимущество для получения этой доли, но придется выплатить остальным наследникам компенсацию. |
|
| Автор: | Tindal [ 18 дек 2007 14:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чо за наследники-то? |
|
| Автор: | blackmag [ 18 дек 2007 17:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
наследники - дети умершего сына. нет, доверки не было |
|
| Автор: | Кусто [ 19 дек 2007 00:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
blackmag писал(а): наследники - дети умершего сына.
нет, доверки не было Хуярь по недействительности в части включения в договор почившего. |
|
| Автор: | blackmag [ 19 дек 2007 07:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кусто писал(а): blackmag писал(а): наследники - дети умершего сына. нет, доверки не было Хуярь по недействительности в части включения в договор почившего. я чувствую, что можно. А основание? я в Законе о Приватизации не нашел точного указания - надо ли волеизъявление сына? |
|
| Автор: | Кусто [ 19 дек 2007 18:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
blackmag писал(а): Кусто писал(а): blackmag писал(а): наследники - дети умершего сына. нет, доверки не было Хуярь по недействительности в части включения в договор почившего. я чувствую, что можно. А основание? я в Законе о Приватизации не нашел точного указания - надо ли волеизъявление сына? Воля сына не выражена, а старушка, в силу неграмотности, думала, что запись в свидетельстве о собственности аналогична выписке из домовой книги (ну "прописан" человек и прописан). Судьи - люди с обостренным чувством социальной справедливости  
|
|
| Автор: | blackmag [ 28 дек 2007 21:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кусто, вы серьезно про социальную справедливость? а срок ИД по ничтожны сделкам куда судья денет? Кстати, содержание топика поправил, там ошибки были, я без доков вопрос на форум кидал. теперь все по ним! |
|
| Автор: | blackmag [ 28 дек 2007 21:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
wood-goblin писал(а): У матери есть преимущество для получения этой доли, но придется выплатить остальным наследникам компенсацию.
да, я в курсе, но не вариант совсем...бабла у нее нема...лет ей много и все такое. |
|
| Автор: | Кусто [ 29 дек 2007 01:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Советы аналогичны. Другие варианты в СОЮ не прокатят, хотя можно попробовать. |
|
| Автор: | blackmag [ 29 дек 2007 09:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кусто писал(а): Советы аналогичны. Другие варианты в СОЮ не прокатят, хотя можно попробовать.
то есть вы предлагает несмотря на пропус ИД забацать по недействительности? А недействительность чего? В моем понимании по Пост и договору - только одному передано в собственности. Сын там вообще непонятно кем указан. Или я не прав? Это рег удостоверение БТИ выдано криво... |
|
| Автор: | Кусто [ 29 дек 2007 10:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
blackmag писал(а): Кусто писал(а): Советы аналогичны. Другие варианты в СОЮ не прокатят, хотя можно попробовать. то есть вы предлагает несмотря на пропус ИД забацать по недействительности? А недействительность чего? В моем понимании по Пост и договору - только одному передано в собственности. Сын там вообще непонятно кем указан. Или я не прав? Это рег удостоверение БТИ выдано криво... А вы попробуйте перерегистрировать, чтобы получить новое свидетельство. Если впишут двоих - получится дата, с которой можно отсчитывать срок. Если ее одну - другие наследники в пролете. |
|
| Автор: | blackmag [ 29 дек 2007 10:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кусто писал(а): А вы попробуйте перерегистрировать, чтобы получить новое свидетельство. Если впишут двоих - получится дата, с которой можно отсчитывать срок. Если ее одну - другие наследники в пролете.
я не шибко спец в регдействиях. А основания перегистрации какие-то нужны? Мне кажется, что срок не потечет заново. Так как удостоверение БТИ (тогдашняя госрегистрация) все же датированна будет 1993 г. |
|
| Автор: | Tindal [ 29 дек 2007 10:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Возможности не дать нет. Кваритира пополам сына и матери. 1/2 будет поделена между матерью и детьми сына. |
|
| Автор: | Кусто [ 29 дек 2007 11:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
blackmag писал(а): Кусто писал(а): А вы попробуйте перерегистрировать, чтобы получить новое свидетельство. Если впишут двоих - получится дата, с которой можно отсчитывать срок. Если ее одну - другие наследники в пролете. я не шибко спец в регдействиях. А основания перегистрации какие-то нужны? Мне кажется, что срок не потечет заново. Так как удостоверение БТИ (тогдашняя госрегистрация) все же датированна будет 1993 г. хотя бы будет вероятность того, что получение нового свидетельства будет моментом, с которого истец ДОЛЖЕН БЫЛ узнать. Ну тут не может быть крепкой позиции, жадины должны платить. |
|
| Автор: | blackmag [ 29 дек 2007 12:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я со всеми согласен. Но все же зача есть, хочется решать ее на 100%:) На счет течения ИД с момента получения нового свид-ва - не согласен. Мать знала ведь с самого начала...в удостоверении - оба написаны Меня удивляет то, что вы никакой не дали оценки постановлению и договору. Разве из него следует, что сын получил 1\2?! 
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|