LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

субаренда
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=571929
Страница 1 из 2

Автор:  Anna Boukina [ 24 дек 2007 17:04 ]
Заголовок сообщения:  субаренда

не вдаваясь в особые детали, воспринимаем вводные.
Есть договор аренды у ГУПа на безумные сроки помещений без согласия собственника со ссылкой на какие-то там указы президента и странные законы. Загосрегистрированный.

Есть судебная практика, признающая аналогичный договор недействительным и применении последствий недействительности в виде выселения незадачливого арендатора. Только решение от того периода, когда срок ИД по недействительным был 10 лет.

А что может сделать собственник теперь, чтобы выгнать арендатора? В качестве вариантов: изъять имущество у ГУПа и тогда мы сами побежим расторгать договор, (2) обратиться в суд с иском о выселении (есть мнение, что выбытия из владения у собственника недвижки не происходит, посему виндикация неуместна)

в общем, чего стрематься с оглядкой на истечение срока ИД?
кстати, его натянуть несложно, что ДИгМ только-только в результате инспекции узнал

и совсем тупой вопрос - иск о выселении - негаторный? :oops:

Автор:  privateer [ 24 дек 2007 17:37 ]
Заголовок сообщения: 

не негаторный. Когда арендодатель истребует имущество у арендатора -это личный (обязательственный) иск - иск из договора со ссылками на нормы ГК об аренде.

Автор:  Tindal [ 24 дек 2007 17:46 ]
Заголовок сообщения: 

А сам ГУП забрать взад не желает?

Если нет, то собственник в суд:arrow: применение последствий ничтожности сделки :arrow: реституция
Помещения возвращаются ГУПу. Это если путем личного иска.

Если уже зашла речь о вещном иске со стороны собственника, то тогда уже скорее иск виндикационный.
Если же будет подавать ГУП - будет негаторный.

Автор:  Anna Boukina [ 24 дек 2007 17:47 ]
Заголовок сообщения: 

собственник в суд опоздал по срокам ИД. Допустим, он их восстановить не может...

вообще, это я пока прогнозирую ужасное, а в реале всем все нравится. но я готовлюсь к худшему.

Эрдлевский считает, что для недвижки виндикация не катит. Знаю, что суды думают иначе.

Автор:  Tindal [ 24 дек 2007 17:48 ]
Заголовок сообщения: 

Anna Boukina писал(а):
собственник в суд опоздал по срокам ИД. Допустим, он их восстановить не может...

вообще, это я пока прогнозирую ужасное, а в реале всем все нравится. но я готовлюсь к худшему.

Эрдлевский считает, что для недвижки виндикация не катит. Знаю, что суды думают иначе.


Это он о чем?

Автор:  Anna Boukina [ 24 дек 2007 17:56 ]
Заголовок сообщения: 

что если у тебя кто-то сменил замок и сидит внутри, квартира никуда не убежала. Надо только вызвать милицию и выгнать негодяя :lol:

Автор:  privateer [ 24 дек 2007 18:07 ]
Заголовок сообщения: 

Если исходить из недействительности договора, то иск будет виндикационный.

Автор:  Tindal [ 24 дек 2007 18:13 ]
Заголовок сообщения: 

Anna Boukina писал(а):
что если у тебя кто-то сменил замок и сидит внутри, квартира никуда не убежала. Надо только вызвать милицию и выгнать негодяя :lol:


Это чо, Эрдель клонит к тому, что для виндикации необходимо лишение не только фактического состояния владения, но и юридического правомочия владения?

Автор:  privateer [ 24 дек 2007 18:15 ]
Заголовок сообщения: 

У немцев кстати негаторный иск в отношении одного из помещений в доме. По моему, была статья Суханова (оч. древняя) о том, что дескать негаторный (в отношении одного из помещений в доме) было бы лучше, правильнее, но ... А вот это Сухановское "но..." я уже не помню. Давно читал.

Автор:  Tindal [ 24 дек 2007 18:17 ]
Заголовок сообщения: 

Насколько помню я, для виндикации достаточно выбытия вещи из фактического обладания собственника/субъекта иного вещного права.

Автор:  Anna Boukina [ 24 дек 2007 18:18 ]
Заголовок сообщения: 

в общем, была бы я ДИГМом, изымала бы имущество у ГУПа

в остальном пока сомневаюсь

Автор:  privateer [ 24 дек 2007 18:20 ]
Заголовок сообщения: 

Уточнил предыдущее сообщение.

Автор:  _TMak_ [ 24 дек 2007 18:25 ]
Заголовок сообщения: 

Анна, а по договору аренды арендная плата как шла: напрямую ГУПу или сразу в московский бюджет?

Автор:  Anna Boukina [ 24 дек 2007 18:40 ]
Заголовок сообщения: 

ГУПу
нашла сейчас письмо старое: отвечаем теримуществу, что сидим законно - и молчок с 2004 года, так что срок ИД у них однозначно истек

больше всего меня бесит, что мы сдаем в субаренду помещения без одобрения собственника. Типа в договоре аренды неаписано, что мы можем это делать сами 8O
то ли я совсем ничего не смыслю в теории, то ли теория ушла вперед семимильными шагами.
но я считаю, что субарендные договоры д.б. согласованы не ГУПом, а ДИГМом или Теримуществом (в зависимости от принадлежности здания). На что слышу, что 10 лет все было хорошо, и теперь так будет

Автор:  _TMak_ [ 25 дек 2007 10:56 ]
Заголовок сообщения: 

Anna Boukina писал(а):
ГУПу
нашла сейчас письмо старое: отвечаем теримуществу, что сидим законно - и молчок с 2004 года, так что срок ИД у них однозначно истек

больше всего меня бесит, что мы сдаем в субаренду помещения без одобрения собственника. Типа в договоре аренды неаписано, что мы можем это делать сами 8O
то ли я совсем ничего не смыслю в теории, то ли теория ушла вперед семимильными шагами.
но я считаю, что субарендные договоры д.б. согласованы не ГУПом, а ДИГМом или Теримуществом (в зависимости от принадлежности здания). На что слышу, что 10 лет все было хорошо, и теперь так будет


субарендные договоры должны согласовываться представителем собственника, и всякие такие пункты в договоре ничтожны....

что касается основного арендного договора, то в отношении московских УПов встречаются договора оформленные как УП-арендатор (согласование ДИГМа), так и ДИГМ-арендатор (согласование УПа) - при этом и в том и в другом варианте арендатор плату перечисляет сразу в московский бюджет, а потом Москва часть денежных средств возвращает УПу... Федералы тоже указывают в договоре сразу прямой бюджетный счет в казначействе....

на мой взгляд, и муниципалы и федералы могут пойти по пути изъятия имущества из владения УПа, причем вплоть до возможности возбуждения дела против руководителя УПа (в том случае, если УП все эти годы ничего не перечислял собственнику) :roll: а изъятие сделают как обычно у них бывает 2мя распоряжениями: о проведении проверки целесообразности использования + об изъятии... единственное, что если это какой-нибудь доживающий свой век УП и это его единственное имущество, то полное изъятие повлечет ликвидацию....

Автор:  Tindal [ 25 дек 2007 11:32 ]
Заголовок сообщения: 

Нормативное основание изъятия?

Автор:  _TMak_ [ 25 дек 2007 11:47 ]
Заголовок сообщения: 

абсолютно простое и понятное: УПу имущество недвижимое дано исключительно для ведение его основной деятельности, при этом такая деятельность должна быть направлена на извлечение прибыли, если УП сдает в аренду без согласования собственника, значит:
1. нарушает закон
2. ему это имущество не нужно
= изъятие по воле собственника

Автор:  Anna Boukina [ 25 дек 2007 11:47 ]
Заголовок сообщения: 

раз сдается в аренду/субаренду, значит самому не нужно. а собственник наделяет учреждение всем, что ему нужно для работы - вот и изымает как нечего делать

Автор:  Tindal [ 25 дек 2007 12:18 ]
Заголовок сообщения: 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Статья 20. Права собственника имущества унитарного предприятия

1. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:
1) принимает решение о создании унитарного предприятия;
2) определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
3) определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;
4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции;
5) принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия;
6) формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия;
7) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;
8) согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;
9) утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия;
10) дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок;
11) осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;
12) утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение;
13) дает согласие на создание филиалов и открытие представительств унитарного предприятия;
14) дает согласие на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах;
15) дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок;
16) принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг;
17) имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.
2. Собственник имущества казенного предприятия помимо правомочий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе:
изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество;
доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
утверждать смету доходов и расходов казенного предприятия.
3. Собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
4. Собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

Права собственника изъять имущество у УП основанного на праве хозяйственного ведения, как это предусмотрено для казенки, я не вижу, друзья. Вот и спрашиваю, на каком основании?

Автор:  Anna Boukina [ 25 дек 2007 13:14 ]
Заголовок сообщения: 

Тиндал
еще раз внимательно перечитала тему. про ПХВ ты первый начал говорить.

вопрос в том, что срок ИД прошел. чем теперь собственник может напакостить

за умение пользоваться К+ "отлично"

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/