LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

сделка, совершенная без согласия ФАС
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=573479		 Страница 1 из 2
Автор:  Mouse [ 15 янв 2008 16:47 ]
Заголовок сообщения:  сделка, совершенная без согласия ФАС
друзья, не смогла найти, обсуждалась ли тема: Сделка, на которую нужно было получать согласие ФАС совершена без такого согласия. Она ничтожна в силу 168 ГК или оспорима по иску ФАС по основаниям ст.30,34 Закона о конкуренции? Какие мнения?
Автор:  Транспортер [ 15 янв 2008 17:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
ничтожная. так совершена с нарушением действующего законодательства
Автор:  Mouse [ 15 янв 2008 18:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
есть мнение, что нарушение антимонопольного законодательства это нарушение норм публичного права, а не гражданского. Поэтому нельзя считать, что тут может применяться 168. А практику кто-нибудь видел?
Автор:  Tindal [ 15 янв 2008 18:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Закон о конкуренции говорит об оспоримых сделках, а не ничтожных. Так что 168 не катит еще и поэтому+спорно, какие законы и акты имеются в виду - гражданские или публичные тоже. С практикой не знаком по этому вопросу.Имхо подразумеваются только акты частного (гражданского) законодательства.
Автор:  Джуниор [ 15 янв 2008 19:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Безусловно, оспоримая. На антимонопольный орган еще ложится обязанность доказать, что сделка привела или может привести к ограничению конкуренцию. Повнимательнее почитайте ст. 34 ФЗ.
Срок исковой давности - 1 год.
Автор:  privateer [ 16 янв 2008 00:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Джуниор писал(а):
Безусловно, оспоримая. На антимонопольный орган еще ложится обязанность доказать, что сделка привела или может привести к ограничению конкуренцию. Повнимательнее почитайте ст. 34 ФЗ.


Когда я боролся с монополиями, была оспоримой. Я бы сказал похожа на оспоримую. По старому закону было так.
Автор:  privateer [ 16 янв 2008 00:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
privateer писал(а):
Джуниор писал(а):
Безусловно, оспоримая. На антимонопольный орган еще ложится обязанность доказать, что сделка привела или может привести к ограничению конкуренцию. Повнимательнее почитайте ст. 34 ФЗ.


Сталкивался на практике. Когда я "боролся с монополиями" :lol: 8) , была оспоримой. Я бы сказал похожа на оспоримую. По старому закону было так.


Дело здесь не в правовой природе норм, а в том, что законом были установлены специальные последствия - недействительность по иску ФАСа, если они докажут что...

Если бы этой нормы не было в Законе, сделки бы признавались ничтожными по 168.
Автор:  Tindal [ 16 янв 2008 10:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Проблема в том, что основания недействительности и ничтожности сделок содержатся исключительно в ГК. Поэтомы иные законы могут давать предпосылки, но оспариваться сделки все равно должны с указаниям на нормы ГК из главы о недействительности сделок.
ФАС поставил сам себя в тупик. 168 не применить, поскольку она касается ничтожных сделок. Так что придется ему поискать иные основания в главе параграфе 2 главы 9 ГК.Что затруднительно.
Автор:  Catull [ 16 янв 2008 12:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Оспоримая, тут двух мнений быть не может.
Автор:  Tindal [ 16 янв 2008 12:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Это понятно. А на что тогда сослаться из главы 9 ГК?
Ибо
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом. :lol:
Автор:  privateer [ 16 янв 2008 12:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Ссылаемся на закон о конкуренции и не паримся.
Автор:  PPP [ 16 янв 2008 12:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
1. Думаю, что оспорима, так как в этом Законе есть что-то о необходимости признания ее недействительной через Суд.
2. ГОСПОДА, НО У МЕНЯ БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ ПРОБЛЕМА! ПОМОГИТЕ! МЫ ПРОИЗВОДИМ МЕТАЛЛ + КОКС И ДРУГУЮ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКУЮ ПРОДУКЦИЮ + СНАБЖАЕМ ТЕПЛО И ЭЛЕКТРО ЭНЕРГИЕЙ РАЙОН ГОРОДА (это наш неосновной бмизнес), ПОЭТОМУ СОСТОИМ В РЕЕСТРЕ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ (СЕМ). В СВЯЗИ С ЭТИМ ЯВЛЯЕМСЯ ЛИ МЫ ОБЯЗАННЫМИ ПО СТАТЬЕ 7 ФЗ О ЕСТЕСТВ. МОНОПОЛИЯХ ПОЛУЧАТЬ СОГЛАСИЕ В ФАС НА СОВЕРШЕНИЕ УКАЗАННЫХ ТАМ СДЕЛОК. ФОРМАЛЬНО ДА, Т.К. МЫ СЕМ, НО СДРУГОЙ СТОРОНЫ МЫ МОНОПОЛИСТ ВЫНУЖДЕННЫЙ, ЭТОТ БИЗНЕСС ЛИШЬ 1% НАШИХ ОБОРОТОВ, ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ СПРАШИВАТЬ ФАС ИНВЕСТИРОВАТЬ ЛИ НАМ В МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЦЕХ ИЛИ НЕТ, ДЕМОНТИРОВАТЬ ЛИ НАМ ПЕЧЬ ИЛИ НЕТ. ВООБЩЕМ, КАК УЙТИ ОТ ЭТОЙ ФОРМАЛЬНОСТИ И ЧТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ФАСу В СЛУЧАЕ ОСЛОЖНЕНИЙ????? ПРАКТИКИ ОДНАКО НЕТ СУДЕБНОЙ В СТРАНЕ. МОЖЕТ КТО ПОСОВЕТУЕТ КАК ПОКИНУТЬ РЕЕСТР СЕМ??? ВООБЩЕ ИНТЕРЕСНО ОБСУДИТЬ ТЕМУ.......
Автор:  Tindal [ 16 янв 2008 12:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
privateer писал(а):
Ссылаемся на закон о конкуренции и не паримся.


Не покатит. Основания недействительности сделок - только в ГК, сказано же.

PPP, новый вопрос целесообразней было бы вынести в отдельную тему.
Автор:  Jurec [ 16 янв 2008 12:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
PPP писал(а):
1. Думаю, что оспорима, так как в этом Законе есть что-то о необходимости признания ее недействительной через Суд.
2. ГОСПОДА, НО У МЕНЯ БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ ПРОБЛЕМА! ПОМОГИТЕ! МЫ ПРОИЗВОДИМ МЕТАЛЛ + КОКС И ДРУГУЮ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКУЮ ПРОДУКЦИЮ + СНАБЖАЕМ ТЕПЛО И ЭЛЕКТРО ЭНЕРГИЕЙ РАЙОН ГОРОДА (это наш неосновной бмизнес), ПОЭТОМУ СОСТОИМ В РЕЕСТРЕ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ (СЕМ). В СВЯЗИ С ЭТИМ ЯВЛЯЕМСЯ ЛИ МЫ ОБЯЗАННЫМИ ПО СТАТЬЕ 7 ФЗ О ЕСТЕСТВ. МОНОПОЛИЯХ ПОЛУЧАТЬ СОГЛАСИЕ В ФАС НА СОВЕРШЕНИЕ УКАЗАННЫХ ТАМ СДЕЛОК. ФОРМАЛЬНО ДА, Т.К. МЫ СЕМ, НО СДРУГОЙ СТОРОНЫ МЫ МОНОПОЛИСТ ВЫНУЖДЕННЫЙ, ЭТОТ БИЗНЕСС ЛИШЬ 1% НАШИХ ОБОРОТОВ, ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ СПРАШИВАТЬ ФАС ИНВЕСТИРОВАТЬ ЛИ НАМ В МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЦЕХ ИЛИ НЕТ, ДЕМОНТИРОВАТЬ ЛИ НАМ ПЕЧЬ ИЛИ НЕТ. ВООБЩЕМ, КАК УЙТИ ОТ ЭТОЙ ФОРМАЛЬНОСТИ И ЧТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ФАСу В СЛУЧАЕ ОСЛОЖНЕНИЙ????? ПРАКТИКИ ОДНАКО НЕТ СУДЕБНОЙ В СТРАНЕ. МОЖЕТ КТО ПОСОВЕТУЕТ КАК ПОКИНУТЬ РЕЕСТР СЕМ??? ВООБЩЕ ИНТЕРЕСНО ОБСУДИТЬ ТЕМУ.......


выделите непрофильный бизнес в отдельное юридическое лицо, пусть оно будет в реестре.
Автор:  Е.Е. [ 16 янв 2008 13:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Tindal писал(а):
privateer писал(а):
Ссылаемся на закон о конкуренции и не паримся.


Не покатит. Основания недействительности сделок - только в ГК, сказано же.


ст. 168 ГК как основание недействительности - чем не нравится?
Автор:  privateer [ 16 янв 2008 13:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Е.Е. писал(а):
Tindal писал(а):
privateer писал(а):
Ссылаемся на закон о конкуренции и не паримся.


Не покатит. Основания недействительности сделок - только в ГК, сказано же.


ст. 168 ГК как основание недействительности - чем не нравится?


Такие сделки оспоримы. поэтому ст.168 не подходит.

Для признании таких сделок недействительными, Фасу достаточно сослаться на 34 статью Закона о конкуренции и необходимо доказать всего лишь что они могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Тиндал на практике у ФАСа все прокатит. А о ГК РФ никто и не вспомнит в суде.
Автор:  Tindal [ 16 янв 2008 13:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Да, практика - сильная весчь! :D
Автор:  privateer [ 16 янв 2008 14:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Просто закон о конкуренции это, как и ГК, федеральный закон, к тому же специальный.

Если честно, я склоняюсь думать, что это не та недействительность которая в ГК РФ. И как я писал в самом начале сделка всего лишь похожа на оспоримую.

Аргументы - истцом может быть только ФАС РФ, и даже не одна из сторон сделки. Сделки по закону о конкуренции, в частности по статье 34, являются разновидностью действий нарушающих антимонопольный закон. В 34 статье идет речь о признании любых действий, и сделок в частности, недействительными по иску ФАСа. Можно ли по ГК РФ признавать действия (не сделки) недействительными? По ГК нельзя. А по закону о конкуренции можно. Только потому, что эта не та недействительность. Т.е. публичная отрасль права использует только удачную терминологию гражданского права. Еще пример. Собрались олигархи и заключили соглашение (не сделку) о разделе рынка. По ГК ее оспорить можно? Конечно нет, так как это не сделка, и, вообще, к гражданскому законодательству никакого отношения не имеет. А по закону можно. И это нормально. Все цивилисты давно забыли, что недействительность не обязательно связана с гражданским правом. Например, признании нормативного акта недействительным.
Автор:  Гость [ 16 янв 2008 15:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
Jurec писал(а):
PPP писал(а):
1. Думаю, что оспорима, так как в этом Законе есть что-то о необходимости признания ее недействительной через Суд.
2. ГОСПОДА, НО У МЕНЯ БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ ПРОБЛЕМА! ПОМОГИТЕ! МЫ ПРОИЗВОДИМ МЕТАЛЛ + КОКС И ДРУГУЮ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКУЮ ПРОДУКЦИЮ + СНАБЖАЕМ ТЕПЛО И ЭЛЕКТРО ЭНЕРГИЕЙ РАЙОН ГОРОДА (это наш неосновной бмизнес), ПОЭТОМУ СОСТОИМ В РЕЕСТРЕ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ (СЕМ). В СВЯЗИ С ЭТИМ ЯВЛЯЕМСЯ ЛИ МЫ ОБЯЗАННЫМИ ПО СТАТЬЕ 7 ФЗ О ЕСТЕСТВ. МОНОПОЛИЯХ ПОЛУЧАТЬ СОГЛАСИЕ В ФАС НА СОВЕРШЕНИЕ УКАЗАННЫХ ТАМ СДЕЛОК. ФОРМАЛЬНО ДА, Т.К. МЫ СЕМ, НО СДРУГОЙ СТОРОНЫ МЫ МОНОПОЛИСТ ВЫНУЖДЕННЫЙ, ЭТОТ БИЗНЕСС ЛИШЬ 1% НАШИХ ОБОРОТОВ, ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ СПРАШИВАТЬ ФАС ИНВЕСТИРОВАТЬ ЛИ НАМ В МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЦЕХ ИЛИ НЕТ, ДЕМОНТИРОВАТЬ ЛИ НАМ ПЕЧЬ ИЛИ НЕТ. ВООБЩЕМ, КАК УЙТИ ОТ ЭТОЙ ФОРМАЛЬНОСТИ И ЧТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ФАСу В СЛУЧАЕ ОСЛОЖНЕНИЙ????? ПРАКТИКИ ОДНАКО НЕТ СУДЕБНОЙ В СТРАНЕ. МОЖЕТ КТО ПОСОВЕТУЕТ КАК ПОКИНУТЬ РЕЕСТР СЕМ??? ВООБЩЕ ИНТЕРЕСНО ОБСУДИТЬ ТЕМУ.......


выделите непрофильный бизнес в отдельное юридическое лицо, пусть оно будет в реестре.
Автор:  Е.Е. [ 16 янв 2008 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: сделка, совершенная без согласия ФАС
privateer писал(а):
Такие сделки оспоримы. поэтому ст.168 не подходит.

если прочитать эту статью внимательно (особенно после слова "ничтожна"), то все встанет на свои места...
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/