LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

договор на эксплуатацию
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=573486
Страница 1 из 2

Автор:  Anna Boukina [ 15 янв 2008 18:12 ]
Заголовок сообщения:  договор на эксплуатацию

объекта недвижимости - большой и хороший
поделитесь,а? annabou собакин рамблер

Автор:  Anna Boukina [ 16 янв 2008 10:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

вот вы жадюги :lol:
хорошо, тогда напомните мне такой момент, пожалуйста:
есть такая санкция "возмещает убытки в размере штрафа, наложенного компетентными органами". такая формулировка не есть гуд - это результат давнишней дискуссией.

а какая гут?

Автор:  Залёт [ 16 янв 2008 10:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

штраф административный? санитария пожнадзор - это?
мож тогда уполномоченными органами?

Автор:  Anna Boukina [ 16 янв 2008 10:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Юль, да, об этом речь
но от приведенной формулировки надо уходить - иначе получается, что они заплатили за нас штраф. в общем, некрасиво, а надо ту же мысль, но красиво)))

Автор:  Залёт [ 16 янв 2008 10:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

а вы ваще кто? :lol:

Автор:  Anna Boukina [ 16 янв 2008 10:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

мы Заказчик: чтобы наш объект кто-то должон эксплуатировать
теперь ситуация: пришла какая-нибудь СЭС, сказала, что в туалете не убрано - наложила штраф на нас как на собственника - упс. О, а если административная приостановка деятельности??? 8O

мама, мама, что я буду делать - ку (с) :lol:

Автор:  Залёт [ 16 янв 2008 11:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

там акт составляется, пусть вас вызывают на составление акта

Автор:  privateer [ 16 янв 2008 11:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Anna Boukina писал(а):
вот вы жадюги :lol:
хорошо, тогда напомните мне такой момент, пожалуйста:
есть такая санкция "возмещает убытки в размере штрафа, наложенного компетентными органами". такая формулировка не есть гуд - это результат давнишней дискуссией.

а какая гут?


Через убытки плохо. Нужно через штрафную неустойку, а не через убытки.

Автор:  Tindal [ 16 янв 2008 11:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Anna Boukina писал(а):
вот вы жадюги :lol:
хорошо, тогда напомните мне такой момент, пожалуйста:
есть такая санкция "возмещает убытки в размере штрафа, наложенного компетентными органами". такая формулировка не есть гуд - это результат давнишней дискуссией.

а какая гут?


Ну если нарушение последовало со стороны управляющей компании, то почему не есть гуд?
Вообще не ясно, какого хера контролирующим органам платит собственник, если его вины в нарушении норм природоохранного, санитарного, пожарного и иного законодательства нет? Обязательный элемент публичного правонарушения - вина. Кто виноват - тот и оплачивает банкет.

Автор:  Anna Boukina [ 16 янв 2008 11:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

приватьер, именно с формулировкой и проблемы.
просто посмотреть средний размер грозящего штрафа? и написать, что если собственник привлекался к ответственности административной в связи с несоответствующим санитарным и т.д. и т.п., то тогда исполнитель выплачивает штрафную неустойку в размере максимального (среднего штрафа по КоАП)?

Автор:  Tindal [ 16 янв 2008 11:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Установить заранее невозможно. Взыскивать по факту при наличии вины исполнителя в нарушении.

Автор:  Anna Boukina [ 16 янв 2008 11:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Тиндал, в семьсот сорок восьмой раз говорю, что в Ваших ответах на мою тему не нуждаюсь, ибо считаю их неконструктивными, уводящими от темы и заданных вопросов и вообще
если хотите скорее дослужиться до форумсгада - шлите в мои темы пустые мессаги с тем же успехом

Автор:  Tindal [ 16 янв 2008 12:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Anna Boukina писал(а):
Тиндал, в семьсот сорок восьмой раз говорю, что в Ваших ответах на мою тему не нуждаюсь, ибо считаю их неконструктивными, уводящими от темы и заданных вопросов и вообще
если хотите скорее дослужиться до форумсгада - шлите в мои темы пустые мессаги с тем же успехом


Букина, во-первых, я здесь не ради титулов. Я уже форумгад, если ты не заметила. И заработал его ответами в лигале, а не во всяких оффах (не к тебе предъява лично) и пустыми сообщениями.
Во-вторых, ты не ответила, почему отвечает собственник, а не виновник.
Спрашивать у тебя разрешения на реплики не собираюсь. Если тебя конкретно интересуют советы нужных тебе людей - пиши им в личку, а не на форуме.

Автор:  privateer [ 16 янв 2008 12:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Anna Boukina писал(а):
приватьер, именно с формулировкой и проблемы.
просто посмотреть средний размер грозящего штрафа? и написать, что если собственник привлекался к ответственности административной в связи с несоответствующим санитарным и т.д. и т.п., то тогда исполнитель выплачивает штрафную неустойку в размере максимального (среднего штрафа по КоАП)?

Я не "договорник", поэтому готового примера у меня нет.
Но подобные штрафные неустойки я взыскивал с контрагента.

А почему нельзя написать, что в случае привлечения к административной ответственности Заказчика в виде административного штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по настоящему Договору, Исполнитель обязан оплатить Заказчику штрафную неустойку в размере административного штрафа наложенного на Заказчика.

Автор:  Tindal [ 16 янв 2008 12:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

privateer писал(а):
Anna Boukina писал(а):
приватьер, именно с формулировкой и проблемы.
просто посмотреть средний размер грозящего штрафа? и написать, что если собственник привлекался к ответственности административной в связи с несоответствующим санитарным и т.д. и т.п., то тогда исполнитель выплачивает штрафную неустойку в размере максимального (среднего штрафа по КоАП)?

Я не "договорник", поэтому готового примера у меня нет.
Но подобные штрафные неустойки я взыскивал с контрагента.

А почему нельзя написать, что в случае привлечения к административной ответственности Заказчика в виде административного штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по настоящему Договору, Исполнитель обязан оплатить Заказчику штрафную неустойку в размере административного штрафа наложенного на Заказчика.


потому, что размер неустойки должен быть определен заранее.

Автор:  Anna Boukina [ 16 янв 2008 12:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

а как бы еще наказывать оказателя услуг? составлять уголовный кодекс нарушенийи штрафов нереально, а палка в руках быть должна

Автор:  privateer [ 16 янв 2008 12:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Tindal, Поверьте, апробировано на практике...
Можно 100%. Главное, что механизм определения размера неустойки определен.

Автор:  privateer [ 16 янв 2008 12:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Anna Boukina писал(а):
а как бы еще наказывать оказателя услуг? составлять уголовный кодекс нарушенийи штрафов нереально, а палка в руках быть должна

В случае привлечения к административной ответственности Заказчика в виде административного штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по настоящему Договору, Исполнитель обязан оплатить Заказчику штрафную неустойку в двойном размере административного штрафа наложенного на Заказчика.

Правда насчет двойного надо еще подумать...

Автор:  Tindal [ 16 янв 2008 12:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

Приватир,
во-первых, он не определен, поскольку неизвестен размер админ наказания. Нельзя сказать, что типа заплатите столько, сколько окажется.
Во-вторых, если встать на твою позицию, вопрос такой - будет ли исполнитель отвечать на началах вины или по принципу объективного причинения?

Автор:  privateer [ 16 янв 2008 13:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: договор на эксплуатацию

По ГК -по вине.
На практике я ни разу не видел, чтобы в суде при взыскании неустойки суд рассусоливал что-то про вину.
Вину обычно вспоминают, когда нужно защищать пуб.интерес. Например % по 395 и ответственность ГУПов всяких при недофинансировании собственником.

Я придерживаюсь позиции Витрянского В.В., что вина не является основанием гражданского ответственности.

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/