LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
Есть ли тут неосновательное? http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=575392 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Skyscraper [ 07 апр 2008 09:02 ] |
Заголовок сообщения: | Есть ли тут неосновательное? |
Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с поставщика (изготовителя) части аванса, которую тот оставил себе в связи с досрочным расторжением договора (по инициативе покупателя) в качестве возмещения затрат на изготовление. При оставлении себе части аванса поставщик отправил покупателю дополнительное соглашение о расторжении договора в котором оговорил 1. Договор расторгается. 2. часть аванса перечисляется не позднее такой-то даты покупателю. 3. часть аванса остается у поставщика в связи с необходимостью возмещения затрат поставщика уже совершенных к моменту расторжения договора. Часть аванса, подлежавшая перечислению перечислена в установленные сроки покупателю с назначением платежа - возвра аванса по дополнительному соглашению за вычетом расходов. Дополнительно есоглашение не было подписано покупателем, было отправлено письмо, в котором он указал, что не вполне согласен с суммой расходов и хочет направить комиссию для определения обоснованности затрат. Полгода - тишина, потом иск в суд со стороны покупателя о взыскании задолженности по договору. В ходе судебного заседания Ответчик (поставщик) заявил о фальсификации истцом представленного в суд договора поставки (причина такого заявления к сути дела особого отношения не имеет), однако кроме счета, счета-фактуры (и акцепта в виде оплаты аванса), переписки, свидетельствующей о деятельности по изготовлению необходимого оборудования, ответчик больше ничего не имеет. Истец (покупатель) воспользовался правом исключить договор из материалов дела и заменил требование на взыскание неосновательного обогащения. Оставим за рамками мнение о том, что это одновременная замена основания и предмета иска. Суд принял решение взыскать с поставщика неосновательное обогащение. Сейчас пишу апелляционку. Я не считаю возможным применять при таких обстоятельствах кондикцию. Кто как думает? |
Автор: | Tindal [ 07 апр 2008 11:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Есть ли тут неосновательное? |
А как с этим? Цитата: Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. |
Автор: | Skyscraper [ 07 апр 2008 11:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Есть ли тут неосновательное? |
Да с этим нормально. Но получается так, что суд приняв одновременное изменение предмета и основания иска вообще уклонился от рассмотрения вопроса о том, чего было во взаимоотношениях сторон. Т.е. получается, что как-будто Истец направил ошибочно аванс, значит его весь и надо вернуть. Выходит, что суд не стал вообще думать насчет того было ли что-нить исполнено по договору, раз Истец из числа доказательств этот договор исключил и изменил основание (ну и предмет, как я считаю). Для меня в настоящий момент важным является то, каким образом обосновать что оставшаяся сумма у поставщика не является неосновательным обогащением и соответственно суд должен был Истцу отказать |
Автор: | St_Andrew [ 07 апр 2008 19:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Есть ли тут неосновательное? |
Понятие "договор" у нас же имеет несколько значений. В данном случае не договор-двусторонняя сделка недействительна, а просто исключён из материалов дела договор-документ. Да даже если бы и договор-сделка был признан недействительным, всё равно вы могли бы оставить произведённые расходы у себя по правилам о недействительности сделок. А Ваша ситуация ещё проще, нужно только доказать наличие сделки. Доказательства - вот: Skyscraper писал(а): ..однако кроме счета, счета-фактуры (и акцепта в виде оплаты аванса), переписки, свидетельствующей о деятельности по изготовлению необходимого оборудования, ответчик больше ничего не имеет.. Как насчёт этого? ЗЫ. Ответчику нужно было подавать иск о необоснованно большом размере удержанной вами суммы по договору. |
Автор: | Skyscraper [ 07 апр 2008 19:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Есть ли тут неосновательное? |
Цитата: Как насчёт этого? ЗЫ. Ответчику нужно было подавать иск о необоснованно большом размере удержанной вами суммы по договору. Абсолютно с Вами согласен. Именно таким образом я и мыслю. Однако, я чего-то никак не могу изложить это в форме апелляционной жалобе. Вот какая проблема. |
Автор: | St_Andrew [ 07 апр 2008 19:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Есть ли тут неосновательное? |
Просто просите отказать в иске в связи с отсутствием неосновательного обогащения с вашей стороны. Ссылаетесь на заключенный договор, показываете договор, либо не показываете, но приводите доказательства его заключения и исполнения (см. цитату). Вы исключаетесь из действия ст.1102, потому что у вас есть сделка) |
Автор: | Skyscraper [ 07 апр 2008 19:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Есть ли тут неосновательное? |
Не... договор показать не могу... его как Вы поняли у поставщика с печатями покупателя нет. Так что только ворох переписки, ну и естессно счет-фактура, счет и оплата. Просто если бы это была кассация, то попросту вернули бы на новое с указаниями. А апелляция как это...ни два ни полтора.... решать по новому ей не хочется, а первая инстанция лоханулась и по существу практически ничего не выяснила... вот и опасаюсь, что апелляции проще засилить просто первую да и все. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |