Гость писал(а):
Это же аксиома трудового права-всё, что улучшает положение работника по сравнению с тем, как он определен в трудовом законодательстве, имеет право на жисть. Подробнее см. ч. ст. 9 ТК. А на Шкловца не обращайте внимания-он еще и не такого скажет.
Так-то оно так, только вот уж очень смущает конструкция нормы статьи 5.27 КоАП РФ:
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Ответственность за нарушение зак-ва о труде здесь не связано с решением вопроса о том, улучшает или ухудшает это положение работников - прямо указано: нарушение законодательства и баста.
Или это совсем уж паранойа у меня?
Давайте пойдем от противного. Любое отступление от буквы трудового зак-ва должно наказываться по 5.27. Пральна? Но ТК допускает в то же время иное регулирование, которое может быть в КД или ТД. Поэтому получается, что закон одной рукой дает, а другой отбирает. Это, с одной стиороны, не соответстувет принципу определенности законодательства (КС постоянно об этом говорит). С другой стороны, при регулировании трудовых отношений приоритет имеют источники трудового права, а не административного. Поэтому и применять надо в первую очередь ТК, а не КоАП.