ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2007 года Дело N А43-770/2007-32-22
Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2007 Арбитражный суд Нижегородской области принял заявление Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций и возбудил производство по делу. Дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 14.02.2007. Названное определение было выслано Инспекции и Обществу по адресам, указанным в исковом заявлении: Нижний Новгород, проспект Кирова, 2а. Конверт суда возвратился 29.01.2007 с отметкой органа почтовой связи "организация не существует". Сведения о другом адресе Общества у суда отсутствовали.
В судебное заседание от 14.02.2007 представитель Общества не явился, и дело было рассмотрено в порядке, установленном в части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 данной статьи).
В материалах дела имеются доказательства извещения Общества о рассмотрении дела судом первой инстанции 14.02.2007. Определение о назначении направлено по единственному имеющему адресу Общества. Доказательств того, что суду и Инспекции на момент принятия определения о назначении дела к слушанию был известен иной адрес организации, Обществом не представлено.
Не совсем Ваш случай, но может наведет на мысли.
Думаю так. В иске укажите оба известных Вам московских адреса, приложите справку о временной регистрации ответчика в Москве. Вы сделаете все, что от Вас зависит. Если ответчик будет обжаловать на том основании, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, пусть доказывает, что его местонахождение было Вам известно.
|
