От таг:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2006 г. N 14140/06
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко, судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Монаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу N А40-75012/05-53-646 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Монаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов и обществу с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера - инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального комплекса зданий на месте здания гостиницы "Россия", проведенного 29.11.2004 комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, а также о применении последствий недействительности данного конкурса.
Решением от 03.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 03.08.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 03.02.2006 и постановление от 18.04.2006 оставлены без изменения.
Закрытое акционерное общество "Монаб" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу N А40-75012/05-53-646 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 по тому же делу, которое принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству.
Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Монаб", изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Иск заявлен о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера - инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного 29.11.2004 комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, а также о применении последствий недействительности данного конкурса.
Суд отказал в иске, ошибочно полагая, что конкурс и определение победителя проведены с соблюдением законодательства Российской Федерации. При этом суд сослался на преюдициальное значение обстоятельств проведения торгов с соблюдением законодательства Российской Федерации, установленных по делу N А40-8725/05-79-70 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Монаб" к правительству Москвы, комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов и обществу с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент".
Вместе с тем, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 все судебные акты, принятые по делу N А40-8725/05-79-70, отменены, решение конкурсной комиссии по выбору девелопера - инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", оформленное протоколом заседаний от 19.11.2004 и от 29.11.2004, а также распоряжение правительства Москвы от 08.12.2004 N 2453-РП "Об итогах конкурса по выбору девелопера - инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия" признаны недействительными.
Причем иски, заявленные по каждому из названных дел по разным правовым основаниям, связаны общим предметом доказывания в части проведения самих торгов.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что проведение конкурса в отношении объекта, имеющего нескольких собственников, без соответствующего волеизъявления всех собственников спорного объекта незаконно, и обязанность урегулирования имущественных отношений со всеми заинтересованными лицами необоснованно возложена на победителя конкурса, тогда как последний в каких-либо правоотношениях с этими лицами не состоит.
Предусмотренное инвестиционным проектом и конкурсной документацией возникновение права собственности на вновь созданный объект у города Москвы и девелопера - инвестора в пропорции 49:51 без учета прав других собственников и титульных владельцев реконструируемого объекта может повлечь нарушение прав и законных интересов этих лиц на этапе реализации инвестиционного проекта.
Кроме того, на момент проведения торгов организатором не урегулированы в установленном законом порядке вопросы предоставления земельного участка для строительства нового многофункционального комплекса зданий.
На основании проведенного конкурса здание гостиницы "Россия" подлежит сносу. Следовательно, подлежащий застройке земельный участок переходит в категорию незастроенных.
Условия передачи незастроенных (свободных) земельных участков для строительства регламентируются статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье участки предоставляются в собственность (пункт 2) или в аренду (подпункт 3 пункта 4) на основании результатов торгов (конкурсов, аукционов). Причем, по общему правилу, проводятся торги по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В нарушение данных норм земельного законодательства условиями конкурса не предусмотрено проведение торгов по продаже земельного участка под строительство нового многофункционального комплекса зданий в собственность или по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Это создает условия для приобретения девелопером - инвестором застроенного на условиях конкурса земельного участка в собственность или в аренду по правилам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в обход установленного законом порядка предоставления земельных участков для строительства.При разрешении спора суды должны были руководствоваться названными нормами земельного законодательства, поскольку нарушение этих норм является основанием для признания конкурса недействительным, что в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора, заключенного с победителем конкурса.
Кроме того, условия конкурса не содержат определенных критериев, на основании которых был бы возможен выбор лучших предложений его участников.
При таких обстоятельствах не исключен произвольный выбор победителя конкурса, в связи с чем позиция суда, согласно которой арбитражный суд не может рассматривать вопрос о том, правильно ли определен победитель конкурса, не основана на законе и нарушает единообразие судебной практики.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат пересмотру в порядке надзора на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-75012/05-53-646 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу N А40-75012/05-53-646 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 по тому же делу.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 29 декабря 2006 года.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.В.ОСИПОВА
|
: