ну закон и договор вроде разные вещи, на мой взгляд
| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| Ответственность можно ограничивать или нет? http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=577026 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | простофиля [ 30 июн 2008 16:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Ответственность можно ограничивать или нет? |
Коллеги ,вот такой простейший вопросец. Есть статья 15 ГК . Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вот мы в соответствии с ней устанавливаем в договоре (услуг) , например, вот такую фразу: Ни при каких обстоятельствах и ни по каким основаниям ответственность Исполнителя по условиям настоящего Договора не может превышать сумму, выплачиваемую ему Заказчиком по условиям настоящего Договора. Но есть еще статья 400 ГК Статья 400 п1 . Ограничение размера ответственности по обязательствам Значит ли это что мы договором не можем такое ограничение предусмотреть или противоречия тут нет и это просто уточнение по отдельным видам обязательств? Коллеги ,в процессе обсуждения (за что всем спасибо) поняла,Что ступила: надо еще обсудить с контектсте пункта 4. статьи 400 "4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно." Опять же, если я пишу фразу в договор (см. выше) - это положение будет признано ничтожным и не будет примняться? |
|
| Автор: | upper [ 30 июн 2008 17:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
ну закон и договор вроде разные вещи, на мой взгляд
|
|
| Автор: | простофиля [ 30 июн 2008 17:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
upper писал(а): ну закон и договор вроде разные вещи, на мой взгляд Вот к этому и спрашиваю! Писала все время это в контракте, не задумываясь... А тут контрагент говорит, что делать запрещено, т.к. статья 400 предусматиривает ограничение ответственности только законом.... |
|
| Автор: | St_Andrew [ 30 июн 2008 17:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
а слов "по отдельным видам обязательств" и "определенным родом деятельности" контрагент не видит? 
|
|
| Автор: | Zagrey [ 30 июн 2008 17:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
простофиля писал(а): Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Значит ли это что мы договором не можем такое ограничение предусмотреть или противоречия тут нет и это просто уточнение по отдельным видам обязательств? Норма не запрещает ограничения возможных убытков. Ведь сказано: "законом может быть ограничено... там-папапм" но это не значит, что только законом... тампапам" Посмотрите ч.1 статьи 394, где написано "Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков" Удачи
|
|
| Автор: | privateer [ 30 июн 2008 19:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
Плюс можно ввести заранее оценные убытки (далее - ЗОУ). То есть в договоре прописать, что убытки, в таком-то случае строны оценивают во столько и только в этом размере они могут быть взысканы. Может быть ситуация, когда ЗОУ будут меньше реального ущерба. Вопрос неоднозначный, но практика есть, правда очень скупая. Скептикам отвечаю, что у самого в практике такой случай был. |
|
| Автор: | Zagrey [ 30 июн 2008 20:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
privateer писал(а): Плюс можно ввести заранее оценные убытки (далее - ЗОУ). То есть в договоре прописать, что убытки, в таком-то случае строны оценивают во столько и только в этом размере они могут быть взысканы. Зачем выдумывать новую категорию? Чем не устраивает нейстойка? privateer писал(а): Вопрос неоднозначный, но практика есть, правда очень скупая. Скептикам отвечаю, что у самого в практике такой случай был. Ст. 394, по-моему, довольно однозначно говорит, что определяемая сторонами неустойка может быть меньше убытков, и в договоре можно предусмотреть, что взыскивается именно она. В чем неоднозначность? |
|
| Автор: | privateer [ 30 июн 2008 21:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
Zagrey писал(а): privateer писал(а): Плюс можно ввести заранее оценные убытки (далее - ЗОУ). То есть в договоре прописать, что убытки, в таком-то случае строны оценивают во столько и только в этом размере они могут быть взысканы. Зачем выдумывать новую категорию? Чем не устраивает нейстойка? privateer писал(а): Вопрос неоднозначный, но практика есть, правда очень скупая. Скептикам отвечаю, что у самого в практике такой случай был. Ст. 394, по-моему, довольно однозначно говорит, что определяемая сторонами неустойка может быть меньше убытков, и в договоре можно предусмотреть, что взыскивается именно она. В чем неоднозначность? С неустойкой вы абсолютно правы. Я привел пример еще одного случая, момимо неустойки, когда отвтственноть может быть ограниченна договором. ЗОУ - это не неустойка. Как известно неустойка может вводиться за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Сфера применения убытков шире. Так например, можно ввести ЗОУ за односторонний отказ от исполнения договора. Однако, за односторонний отказ от договора нельзя установить неустойку. Однако, конструкция ЗОУ в нашей системе гр. права очень сомнительна. Хотя, повторюсь, я с ней в суде сталкивался. Точнее с меня взыскали ЗОУ в российском суде и именно за расторжение договора. |
|
| Автор: | St_Andrew [ 30 июн 2008 22:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
Хм. Да просто ограничение размера ответственности это. ЗОУ какие-то, слова страшные всякие
|
|
| Автор: | Igoro [ 01 июл 2008 07:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
privateer писал(а): Так например, можно ввести ЗОУ за односторонний отказ от исполнения договора. Однако, за односторонний отказ от договора нельзя установить неустойку. Однако, конструкция ЗОУ в нашей системе гр. права очень сомнительна. Хотя, повторюсь, я с ней в суде сталкивался. Точнее с меня взыскали ЗОУ в российском суде и именно за расторжение договора. был бы крайне несогласным, давайте подробней о процессе, как они доказывали убытки |
|
| Автор: | Сивутя [ 01 июл 2008 07:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
Можно. |
|
| Автор: | Mark Antony [ 01 июл 2008 13:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
простофиля писал(а): Значит ли это что мы договором не можем такое ограничение предусмотреть Не значит. Запрет на ограничение установлен только в отношении соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п.4 ст. 401 ГК РФ) и отдельных видов обязательств (п.1. и 2 ст. 400 ГК РФ).
|
|
| Автор: | privateer [ 01 июл 2008 14:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
Igoro писал(а): privateer писал(а): Так например, можно ввести ЗОУ за односторонний отказ от исполнения договора. Однако, за односторонний отказ от договора нельзя установить неустойку. Однако, конструкция ЗОУ в нашей системе гр. права очень сомнительна. Хотя, повторюсь, я с ней в суде сталкивался. Точнее с меня взыскали ЗОУ в российском суде и именно за расторжение договора. был бы крайне несогласным, давайте подробней о процессе, как они доказывали убытки В том то и дело, что никак. Жаль дело в консультант не попало. Было это в Чите. Не лучший регион для формировании практики Почему они не доказывали, потому что они были заранее определены. В моем случае заранее оцененные убытки не ограничивали ответственность. они были равны ежемесячной стоимости услуг помноженной на колличество месяцев с момента расторжения до окончания срока его действия. При этом оплата по договору не была обусловлена никаким встречным предоставлением.Мы пытались доказать, что в договоре по сути установлена неустойка. Но неустойку за правомерные действия- односторонний отказ от договора - устанавливать нельзя. Суд сказал, что это не неустойка и все взыскал. Правда он вообще не дал оценку условию договора о заранее оцененных убытках. |
|
| Автор: | простофиля [ 02 июл 2008 08:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
Коллеги ,в процессе обсуждения (за что всем спасибо) поняла,что ступила: надо еще обсудить с контектсте пункта 4. статьи 400 "4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно." Опять же, если я пишу фразу в договор "Ни при каких обстоятельствах и ни по каким основаниям ответственность Исполнителя по условиям настоящего Договора не может превышать сумму, выплачиваемую ему Заказчиком по условиям настоящего Договора." - это положение будет признано ничтожным и не будет применяться? Или будет за исключением случаев умышленного нарушения? |
|
| Автор: | Сивутя [ 02 июл 2008 09:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ответственность можно ограничивать или нет? |
или. умысел надо доказать, а добросовестность презюмируется (ст. 10 ГК) |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|