LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Есть ли шансы?
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=577045
Страница 1 из 2

Автор:  Tindal [ 01 июл 2008 10:42 ]
Заголовок сообщения:  Есть ли шансы?

Ситуация. Была квартира. В 1999 году квартира продана поверенным по поручению собственника лицу А. Собственник никакой доверенности не выдавал, как не заключал договора поручения, короче ничего не знал вплоть до 2008 года, жил себе спокойно. Скорее всего доверенность была подделана либо просто никто не проверил полномочия.
Право собственности было зарегено за А. В 2007 году А продал квартиру Б. Б зарегил право собственности на себя.
Т.е. смена субъектов ПС прошла через реестр. Есть ли шансы у первого собственника сейчас поломать обе сделки и вернуть себе квартиру?

Автор:  Katrin_lex [ 01 июл 2008 10:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

ИМХО в полне. Только нужен действительно хороший адвокат, специализирущийся на недвижке.

Автор:  Katrin_lex [ 01 июл 2008 10:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

ИМХО в полне. Только нужен действительно хороший адвокат, специализирущийся на недвижке.

Автор:  Tindal [ 01 июл 2008 11:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

Меня смущает то, что ПС было два раза зарегено в реестре и то, что второй покупатель добросовестный скорее всего.

Автор:  Гость [ 01 июл 2008 12:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

Выбытие по мимо воли собственника (ст.302). Тока, вот что со сроком иск.давности?

Автор:  Паритет [ 01 июл 2008 13:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

Несмотря на то, что возможно Б добросоветсный ему в данном случае защита не предоставляется, т.к. у первоначального квартира выбила помимо воли (302 ГК)

Автор:  privateer [ 01 июл 2008 14:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

Паритет писал(а):
Несмотря на то, что возможно Б добросоветсный ему в данном случае защита не предоставляется, т.к. у первоначального квартира выбила помимо воли (302 ГК)


+ 1

Автор:  Tindal [ 01 июл 2008 14:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

С исковой порядок.
Мое мнение - незаконный юрфакт (договор к-п) не може породить законного права, даже если оно зарегено. Госрегистрация не може санкционировать незаконные действия и превратить все в законное право.
Тока 302 мы не трогаем. Мы идем через недействительность договоров и реституцию.
А 302 можно если тут цепочка, т.е. не первый приобретатель?

Автор:  privateer [ 01 июл 2008 15:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

Tindal писал(а):
С исковой порядок.
Мое мнение - незаконный юрфакт (договор к-п) не може породить законного права, даже если оно зарегено. Госрегистрация не може санкционировать незаконные действия и превратить все в законное право.
Тока 302 мы не трогаем. Мы идем через недействительность договоров и реституцию.
А 302 можно если тут цепочка, т.е. не первый приобретатель?


1. Тиндал, о какой реституции может идти речь если ваш "потерпевший" не сторона последней сделки?
2. По вашей схеме лицо А не защищается в принципе по 302 ГК. Если бы имущество выбыло бы по воле собственника, то по 302 защищался бы только Б.
А вам и не за чем в иске на 302 раньше времени ссылаться, в ваш предмет доказывания это входить не будет. Пусть ответчик ссылается. А уж если сошлется, тогда и ссылайтесь.

Автор:  Tindal [ 01 июл 2008 15:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

В принципе реституцию требовать должны сами стороны, если захотят. А признать недействительными договора собственник может, хоть и не является стороной.

Автор:  Евгений Журба [ 01 июл 2008 21:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

privateer писал(а):
1. Тиндал, о какой реституции может идти речь если ваш "потерпевший" не сторона последней сделки?


Ст.166 ГК РФ:
Цитата:
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.


Читаем Скловского, Бабаева, Белова.

Автор:  privateer [ 01 июл 2008 21:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

Евгений Журба писал(а):
privateer писал(а):
1. Тиндал, о какой реституции может идти речь если ваш "потерпевший" не сторона последней сделки?


Ст.166 ГК РФ:
Цитата:
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.


Читаем Скловского, Бабаева, Белова.


Женя, прежде чем указывать другим читать Скловского, вы бы его сами перечитали (или прочитали).

Вы плохо читали Скловского.

Реституция - это по 167 ГК РФ
Скловский писал
"...Иск в порядке ст. 167 ГК РФ вправе предъявить только сторона в сделке. А собственник такого права не имеет (здесь не обсуждаем право любого лица заявлять какие угодно иски). И именно поэтому он не может требовать реституции, а не потому, что приобретатель - добросовестный. Видимо, настало время вернуться к содержанию ст. 166 ГК РФ и обсудить, какие права и интересы эта норма защищает. Очевидно, что основы частного права не позволяют допустить возможности возбуждать иски лишь потому, что обнаружено нарушение закона, тем более что в силу ГК РФ специальное признание судом сделки ничтожной не требуется. Что же дает право на иск по точному смыслу ст. 166 ГК РФ? Видимо, интерес в реституции. Но собственник, не являясь стороной в сделке (на это КС РФ справедливо указывает), не может иметь такого интереса."
:lol: :lol: :lol: :lol:

Автор:  Кусто [ 02 июл 2008 00:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

Евгений Журба писал(а):
Бабаева.


Слыхал, Леш? Уже какой авторитет :wink:

Автор:  Евгений Журба [ 02 июл 2008 17:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

privateer, Вы прямо задели за живое

Цитата:
"собственник на основании ст.166 ГК требует привести стороны в первоначальное положение и вернутьего имущество отчуждателю. Например, арендодатель, узнав, что арендованное имущество продано, но покупатель действовал добросовестно, требует передать имущество продавцу, т.е. арендатору....
Если процесс приобретает такое содержание, то едва ли можно найти аргумены, запрещающие суду вынести решение о возвращении сторон в первоначальное положение, тем более, что суд может это сделать и по своей инициативе."


А после он сам приводит пример (напомню, речь идет о собственнике, заявившем реституцию по ничтожной ДКП между неуполномоченным лицом и покупателем):
Цитата:
......
Президиум ВАС РФ указал, что суд вправе применить реституцию в силу п.2 ст.166 ГК РФ по своей инициативе...
...как расценивать присуждение сначала спорной вещи в пользу продавца по реституции с последующим виндицирование ее уже от него? Очевидно, такой подход имел бы большой интерес для истца, так как в любом случае, пока спорная вещь находится у стороны недействительной сделки, требование о реституции может быть заявлено, а если не заявлено, то реституция может быть произведена и судом по своей инициативе.


А вообще, по-моему, все предельно просто:
1. Требования о признании сделки недействительной могут заявлять только стороны (абз.1 ч.2 ст.166),
2. Требовании о применении последствий недествительности ничтожной сделки (реституции) - любые заинтересованные + суд (абз.2 ч.2 ст.166),
3. При реституции в первоначальное состояние возвращаются именно стороны, но никак не "заинтересованные" (ч.2 ст.167).

Так что, выходит, "заинтересованные" могут искать только реституции по ничтожным сделкам, причем в пользу сторон. В силу прямого указания закона, подтвержденного судебной практикой и доктриной.

Автор:  Евгений Журба [ 02 июл 2008 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

Кусто, а Бабаева Вы зря обидели.
Неплохо и очень логично пишет, приходит к разумным выводам. Опирается на мнения, по-моему, всех признанных авторитетов в вопросе.
Хотя, конечно, дело вкуса.

Автор:  РАФ [ 04 июл 2008 08:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

ИМО здесь надо через уголовку. Скоревсего имело место мошенство. Потому как факт выбытия имущества помимо воли собственника еще над доказать. Времени прошло много... А в уголовном судопроизводсве с эим лекче.

Автор:  Кусто [ 04 июл 2008 09:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

Евгений Журба писал(а):
Кусто, а Бабаева Вы зря обидели.
Неплохо и очень логично пишет, приходит к разумным выводам. Опирается на мнения, по-моему, всех признанных авторитетов в вопросе.
Хотя, конечно, дело вкуса.


Где я его обидел??? 8O

Просто указанный автор, регулярно пишущий на ЮК, периодически заглядывает и сюда.
А так ему респекты, он кагбе отличный тренер, вот что я скажу. :wink:

Автор:  Кусто [ 04 июл 2008 09:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

РАФ писал(а):
ИМО здесь надо через уголовку. Скоревсего имело место мошенство. Потому как факт выбытия имущества помимо воли собственника еще над доказать. Времени прошло много... А в уголовном судопроизводсве с эим лекче.


Я бы уголовку фигачил параллельно, по доказухе действительно поможет.

А так шансы есть, и неплохие.

Автор:  Евгений Журба [ 04 июл 2008 09:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли шансы?

офф

Кусто, хотел тебе в личку написать, не работает.

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/