Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по следующему вопросу:

Закон об ООО связывает переход права собственности на долю в ООО с уведомлением общества об уступке/продаже. Отсюда возникает возможность злоупотребления правом и прочее и прочее. Но речь не об этом.

В законе не написано кто должен уведомлять общество- продавец или покупатель. Логично заключить, что уведомить может и тот и другой. Считаете ли вы такой подход справедливым по отношению к продавцу? При таком подходе у покупателя возникают дополнительные возможности для злоупотреблений. На мой взгляд должно быть как в АО, там передаточное распоряжение продавец передает и на основании него вносится запись в реестр. Таким образом, продавец контролирует процесс. Здесь должно быть то же самое- только роль передаточного распоряжения играет уведомление.

Просто захотелось порассуждать на эту тему. Какие будут мнения?

Варька, а как нас спасает нотариальная форма договора от классической ситуации, когда покупаешь ООО, а потом тебе предъявляют уведомление общества об уступке доли, присланное в общество за три дня до этого?

Совершенно реальный случай- купили люди ООО с одним участником. Через 6 месяцев предъявляют иск в суд ООО Ромашка. В суде предъявляет уведомление о покупке, за подписью бывшего гены о вручении. Гены того естественно к этому времени и след простыл, а компания продавец слита в регион и ликвидирована. Иск удовлетворили. Дело было в мае этого года.

Причем я не могу понять как при таком регулировании перехода прав собственности защититься покупателю. На мой взгляд существующую конструкцию надо менять, чтобы переход права был с момента регистрации в налоговой. А то в итоге от диспозитивности страдают все.