дано - залог недвижми + права аренды на земельный участок под недвижкой. далее залогодатель/арендатор покупает земельный участок, на котором его заложенная недвижка.
аренда по 413 прекращается, а что думают знатоки о судьбе ипотеки?
| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| Вопрос по ипотеке http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=577613 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | thomason [ 28 июл 2008 15:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Вопрос по ипотеке |
дано - залог недвижми + права аренды на земельный участок под недвижкой. далее залогодатель/арендатор покупает земельный участок, на котором его заложенная недвижка. аренда по 413 прекращается, а что думают знатоки о судьбе ипотеки?
|
|
| Автор: | КБ [ 28 июл 2008 16:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
и кто это вам разрешит "убивать" предмет ипотеки? 
|
|
| Автор: | thomason [ 29 июл 2008 14:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
КБ писал(а): и кто это вам разрешит "убивать" предмет ипотеки? а кто посмеет запретить и на каких нормах будет основываться? |
|
| Автор: | Zirane [ 29 июл 2008 14:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
По аналогии см. п.17 ИНФОРМАЦИОННОго ПИСЬМа Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 <ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ ОБ ИПОТЕКЕ> В общем-то смысл таков, что если договор был заключен с соблюдением законодательства, действовашего в момент его заключения, то в дальнейшем при изменении обстоятельств ( вчастности, возникновение или прекращение прав на з/у) ипотека не прекращается и договор действует только для помещения/здания, но при реализации продавать будут только помещение/здание. А аренда точно прекратилась? Или просто срок договора закончился, а арендатор продолжает пользоваться (тогда договор может быть признан продленным на неопределенный срок)? |
|
| Автор: | КБ [ 30 июл 2008 09:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
thomason писал(а): КБ писал(а): и кто это вам разрешит "убивать" предмет ипотеки? а кто посмеет запретить и на каких нормах будет основываться? например, залогодержатель, потому что вы распорядились заложенным имуществом |
|
| Автор: | thomason [ 30 июл 2008 10:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
Zirane писал(а): По аналогии см. п.17 ИНФОРМАЦИОННОго ПИСЬМа Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 <ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ ОБ ИПОТЕКЕ> В общем-то смысл таков, что если договор был заключен с соблюдением законодательства, действовашего в момент его заключения, то в дальнейшем при изменении обстоятельств ( вчастности, возникновение или прекращение прав на з/у) ипотека не прекращается и договор действует только для помещения/здания, но при реализации продавать будут только помещение/здание. также полагаю, спасибо Zirane писал(а): А аренда точно прекратилась? Или просто срок договора закончился, а арендатор продолжает пользоваться (тогда договор может быть признан продленным на неопределенный срок)? думаю да, если арендатор стал собственником арендуемого земельного участка, то прямой путь на статью 413 ГК |
|
| Автор: | thomason [ 30 июл 2008 10:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
КБ писал(а): thomason писал(а): КБ писал(а): и кто это вам разрешит "убивать" предмет ипотеки? а кто посмеет запретить и на каких нормах будет основываться? например, залогодержатель, потому что вы распорядились заложенным имуществом прошу вас будьте последовательны. если уже распорядиЛИСЬ, то что можно запретить? на прошлое действие запрет наложить? далее - распоряжения имхо со стороны залогодателя нет, ведь произошла смена собственника, где вы усматриваете распоряжение предметом ипотеки?. думаю можно говорить о пп.3. п.1. ст.352 и как следствие ст. 351 тем не менее спасибо вам за мнение 
|
|
| Автор: | КБ [ 30 июл 2008 10:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
вы прекратили заложенное право |
|
| Автор: | thomason [ 30 июл 2008 10:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
КБ писал(а): вы прекратили заложенное право согласен, но как можно наложить запрет, о котором вы толкуете? |
|
| Автор: | КБ [ 30 июл 2008 11:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
я не толкую о запрете. я так понимаю, у вас кредит, обеспеченный залогом (?). тогда вы 100% нарушили условия кредитного договора, лишив его обеспечения, и напугать тут можно только последствиями, если вы все уже "провернули". вопрос только, как вам ФРС могло прекратить заложенное право по ЕГРПН. бред... и кстати, при чем тут "смена собственника", о которой вы толкуете, арендатор выкупил свой же участок? |
|
| Автор: | thomason [ 30 июл 2008 12:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
КБ писал(а): вопрос только, как вам ФРС могло прекратить заложенное право по ЕГРПН. бред... напишите подробней в чем бред? КБ писал(а): и кстати, при чем тут "смена собственника", о которой вы толкуете, арендатор выкупил свой же участок? какбе сразу в сабже было указано thomason писал(а): ...далее залогодатель/арендатор покупает земельный участок, на котором его заложенная недвижка.
|
|
| Автор: | Zirane [ 30 июл 2008 12:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
thomason писал(а): дано - залог недвижми + права аренды на земельный участок под недвижкой. далее залогодатель/арендатор покупает земельный участок, на котором его заложенная недвижка. аренда по 413 прекращается, а что думают знатоки о судьбе ипотеки? ПРошу прощения, не прочитала про выкуп арендованного участка, почему-то подумалось, что просто срок аренды по договору закончился.  Конечно же в таком случае об аренде на неопределенный срок речи не может идти Что касается ипотеки, ипотека здания не прекращается, а в случае обращения взыскания продавать будут и здание и з/у одновременно одному покупателю, но требования залогодержателя удовлетворят преимущественно только из стоимости одного здания. |
|
| Автор: | КБ [ 30 июл 2008 12:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
thomason писал(а): КБ писал(а): вопрос только, как вам ФРС могло прекратить заложенное право по ЕГРПН. бред... напишите подробней в чем бред? КБ писал(а): и кстати, при чем тут "смена собственника", о которой вы толкуете, арендатор выкупил свой же участок? какбе сразу в сабже было указано thomason писал(а): ...далее залогодатель/арендатор покупает земельный участок, на котором его заложенная недвижка. потому что фрс по одностороннему волеизъявлению залогодателя прекратило залог. считаю, незаконно. автоматически "повесить" залог на участок, когда он приобретен в собственность, они тоже не имеют права. получается - есть залог на зданиях, но нет на земле. а принадлежат они одному и тому же лицу. |
|
| Автор: | КБ [ 30 июл 2008 12:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
вообще чего я тут копья мечу. скажите честно, вы ведь по ЕГРПН этого не регили еще? ищите пути, так сказать? невозможно это... |
|
| Автор: | Zirane [ 30 июл 2008 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
КБ писал(а): thomason писал(а): КБ писал(а): вопрос только, как вам ФРС могло прекратить заложенное право по ЕГРПН. бред... напишите подробней в чем бред? КБ писал(а): и кстати, при чем тут "смена собственника", о которой вы толкуете, арендатор выкупил свой же участок? какбе сразу в сабже было указано thomason писал(а): ...далее залогодатель/арендатор покупает земельный участок, на котором его заложенная недвижка. потому что фрс по одностороннему волеизъявлению залогодателя прекратило залог. считаю, незаконно. автоматически "повесить" залог на участок, когда он приобретен в собственность, они тоже не имеют права. получается - есть залог на зданиях, но нет на земле. а принадлежат они одному и тому же лицу. Ипотека права аренды з/у прекратилась, так как исчез предмет залога - право аренды, котрое прекратилось совпадением должника и кредитора. Так что ФРС, на мой взгляд, ничего не прекращало, а только зафиксировало факт. |
|
| Автор: | КБ [ 30 июл 2008 12:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
ипотека прекратилась, это верно. а на здания - договор стал ничтожным. а фрс снять залог не могла, она не фиксирует факты, она осуществляет действия на основании заявлений. для снятия залога нужно заявление залогодателя и залогодержателя. иначе вы можете с предметом залога делать все, что хотите, а потом будете требовать от фрс, чтобы она фиксировала факт, что залог уже того... в общем, НЕ ВЕРЮ! |
|
| Автор: | thomason [ 30 июл 2008 12:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
КБ писал(а): потому что фрс по одностороннему волеизъявлению залогодателя прекратило залог. считаю, незаконно. автоматически "повесить" залог на участок, когда он приобретен в собственность, они тоже не имеют права. получается - есть залог на зданиях, но нет на земле. а принадлежат они одному и тому же лицу. фрс зарегистрировала смену собственника земельного участка и увидив полное совпадение у собственники и арендатора могла оставить фиктивное обременение? как относитесь к п. 4 ст. 35 Земельного кодекса и, на мой взгляд, верно указанный Zirane пункт 17 ВАС? не вижу бреда? может быть еще время не пришло 
|
|
| Автор: | КБ [ 30 июл 2008 12:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
вам не должны были регить собственность вообще, потому что это прекращало заложенное право. |
|
| Автор: | thomason [ 30 июл 2008 12:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
КБ писал(а): ипотека прекратилась, это верно. а на здания - договор стал ничтожным. была "чтожная", а потом ничтожная? и с какого момента. так может стать, что обеспечения изначально не было (ничтожность) и возможности для объявления дефолта банком по 352 не стать КБ писал(а): в общем, НЕ ВЕРЮ! данная категория праву неведома 
|
|
| Автор: | thomason [ 30 июл 2008 12:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопрос по ипотеке |
КБ писал(а): вам не должны были регить собственность вообще, потому что это прекращало заложенное право. возможно вы и правы, но на чем (статья) тогда основывать ФРС свой отказ в регистрации титула нового собственника? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|