оказывается, расписка в получении денег может быть "документом на предъявителя" и "предъявляться к исполнению".
Кто-нибудь что-нибудь об этом знает?
| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| Читаю решение суда http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=577686 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Nadin [ 31 июл 2008 11:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Читаю решение суда |
оказывается, расписка в получении денег может быть "документом на предъявителя" и "предъявляться к исполнению". Кто-нибудь что-нибудь об этом знает?
|
|
| Автор: | Igoro [ 31 июл 2008 11:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Читаю решение суда |
можно формулировочку целиком? |
|
| Автор: | Nadin [ 31 июл 2008 11:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Читаю решение суда |
Igoro писал(а): можно формулировочку целиком? То обстоятельство, что в расписке сначала указана обязанность Х возвратить деньги, а потом указаны условия передачи денег, не имеют правового значения для данного спора. Не указывая в своей расписке конкретное лицо, которому должны быть возвращены денежные средства, Х тем самым признал, что данная расписка является документом на предъявителя, Данная расписка предъявлена к исполнению Y". Реально: есть расписка "Я, Х, обязуютсь уплатить деньги в сумме", подпись. И на том же листе дописано: "Я, Y, подтверждаю, что деньги в сумме получены Х у меня". |
|
| Автор: | Гость [ 31 июл 2008 11:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Читаю решение суда |
что даже у кого деньги взял в записке не указано????? 
|
|
| Автор: | Nadin [ 31 июл 2008 12:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Читаю решение суда |
Гость писал(а): что даже у кого деньги взял в записке не указано????? в первой части, подписанной заемщиком, не указано
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|