| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=578302 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | lonepilot [ 12 сен 2008 10:00 ] |
| Заголовок сообщения: | вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
Уважаемый г-н Tindal, преклоняясь перед Вашим авторитетом, хотел бы узнать Ваше мнение по следующей ситуации: Можно ли заявить иск о признании добросовестным приобретателем лицу, которое приобрело автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору? При условии, что данное лицо является уже 4-м приобретателем данного автомобиля. 
|
|
| Автор: | 34GFZ [ 12 сен 2008 10:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
А зачем? Кто оспаривает, что он собственник? На залог это не влияет. |
|
| Автор: | lonepilot [ 12 сен 2008 10:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
34GFZ писал(а): А зачем? Кто оспаривает, что он собственник? На залог это не влияет. На данный момент ситуация заключается в том, что банком, выдававшим кредит на покупку данного автомобиля подано исковое о взыскании суммы задолженности по кредиту за счет данного автомобиля. Лицо, бравшее кредит уклонилось от его выплаты. практически сразу же продало его другому лицу, а то в свою очередь через время продало его следующему и так далее. На лицо факт мошенничества со стороны должника по кредиту. Прокуратура в настоящее время проводит проверку, но суд уже успел наложить арест на автомобиль. Затронуты интересы физ. лица, не причастного к махинации. В связи с чем и возникает вопрос? |
|
| Автор: | Stachus [ 12 сен 2008 12:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
По этому поводу у Скловского в "Собственности в гражд.праве" много всего есть в главах о владении. Он настаивает на том, что добросовестность при рассмотрении личного иска значения не имеет, она учитывается только в процессе по вещному иску. И ваще-то сомнительна сама постановка вопроса: иск о признании добросовестным приобретателем.Заявление о добросоветсвности может быть сделано только как средство защиты в процессе, вряд ли на этом основании можно построить иск. |
|
| Автор: | lonepilot [ 12 сен 2008 12:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
Stachus писал(а): По этому поводу у Скловского в "Собственности в гражд.праве" много всего есть в главах о владении. Он настаивает на том, что добросовестность при рассмотрении личного иска значения не имеет, она учитывается только в процессе по вещному иску. И ваще-то сомнительна сама постановка вопроса: иск о признании добросовестным приобретателем.Заявление о добросоветсвности может быть сделано только как средство защиты в процессе, вряд ли на этом основании можно построить иск. Так я и говорю про иск в процессе защиты интересов лица, которое приобрело заложенный автомобиль, а сейчас данный автомобиль пытаются у него забрать по суду на реализацию. 
|
|
| Автор: | 34GFZ [ 12 сен 2008 14:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
Вы приобрели заложенный автомобиль, я правильно понял? Тогда см. ст. 353 ГК РФ - там всё написано. |
|
| Автор: | lonepilot [ 12 сен 2008 15:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
34GFZ писал(а): Вы приобрели заложенный автомобиль, я правильно понял? Тогда см. ст. 353 ГК РФ - там всё написано. Так в том-то и состоит весь вопрос. А как же добросовестность приобретения? Человек понятия не имел, что приобретаемый им автомобиль заложен по кредитному договору? Это во-первых, а во-вторых, он заключил возмездный договор. Таким образом, были соблюдены все условия добросовестности, предусмотренные ст. 302 ГК! Лично мое мнение, что ст. 353 ГК применима, если лицо, покупающее автомобиль в курсе залога и согласно на приобретение с таким условием. |
|
| Автор: | BC [ 12 сен 2008 15:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
lonepilot писал(а): 34GFZ писал(а): Вы приобрели заложенный автомобиль, я правильно понял? Тогда см. ст. 353 ГК РФ - там всё написано. Так в том-то и состоит весь вопрос. А как же добросовестность приобретения? Человек понятия не имел, что приобретаемый им автомобиль заложен по кредитному договору? Это во-первых, а во-вторых, он заключил возмездный договор. Таким образом, были соблюдены все условия добросовестности, предусмотренные ст. 302 ГК! Лично мое мнение, что ст. 353 ГК применима, если лицо, покупающее автомобиль в курсе залога и согласно на приобретение с таким условием. Чюдак человек. По ст. 302 добросовестный незаконный владелец защищается от иска невладеющего собственника! А у вас кто? И от кого собирается защищаться? |
|
| Автор: | lonepilot [ 12 сен 2008 15:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
BC писал(а): lonepilot писал(а): 34GFZ писал(а): Вы приобрели заложенный автомобиль, я правильно понял? Тогда см. ст. 353 ГК РФ - там всё написано. Так в том-то и состоит весь вопрос. А как же добросовестность приобретения? Человек понятия не имел, что приобретаемый им автомобиль заложен по кредитному договору? Это во-первых, а во-вторых, он заключил возмездный договор. Таким образом, были соблюдены все условия добросовестности, предусмотренные ст. 302 ГК! Лично мое мнение, что ст. 353 ГК применима, если лицо, покупающее автомобиль в курсе залога и согласно на приобретение с таким условием. Чюдак человек. По ст. 302 добросовестный незаконный владелец защищается от иска невладеющего собственника! А у вас кто? И от кого собирается защищаться? Так ведь я так и написал, неужели не понятно? Как раз-таки человек, который приобрел заложенный автомобиль считается по-мнению истца незаконным владельцем. А банк будет в данном случае невладеющим собственником, так как кредит не погашен, а автомобиль находится в фактическом владении у третьего лица! И что тут непонятного-то? 
|
|
| Автор: | BC [ 12 сен 2008 16:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
lonepilot писал(а): Так ведь я так и написал, неужели не понятно? Как раз-таки человек, который приобрел заложенный автомобиль считается по-мнению истца незаконным владельцем. А банк будет в данном случае невладеющим собственником, так как кредит не погашен, а автомобиль находится в фактическом владении у третьего лица! И что тут непонятного-то? Где написал? Где конкретно написано, что по мнению истца человек приобретший автомобиль считатеся незаконным владельцем? Каким образом банк является невладеющим собственником? Мне тут все понятно. Вам, кажется, непонятно. |
|
| Автор: | shapyrov [ 12 сен 2008 16:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
lonepilot писал(а): Уважаемый г-н Tindal, преклоняясь перед Вашим авторитетом, хотел бы узнать Ваше мнение по следующей ситуации:Можно ли заявить иск о признании добросовестным приобретателем лицу, которое приобрело автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору? При условии, что данное лицо является уже 4-м приобретателем данного автомобиля. Верховный суд РФ летом 2007 г. поставил точку в Вашем вопросе (посмотрите К+). Залог при переходе права собственности на вещь не прекращается, нормы о добросовестном приобретателе в этом случае не применяются.
|
|
| Автор: | Анастасия [ 12 сен 2008 17:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
к тому ж банк собственником не является. никаким, ни владеющим, ни невладеющим. так чта... |
|
| Автор: | Igoro [ 12 сен 2008 18:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
|
|
| Автор: | Warlock [ 12 сен 2008 22:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
Igoro писал(а): :D поддерживаю подобное отношение по поводу афторитета тиндаля отдельный 
|
|
| Автор: | lonepilot [ 13 сен 2008 19:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
shapyrov писал(а): lonepilot писал(а): Уважаемый г-н Tindal, преклоняясь перед Вашим авторитетом, хотел бы узнать Ваше мнение по следующей ситуации:Можно ли заявить иск о признании добросовестным приобретателем лицу, которое приобрело автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору? При условии, что данное лицо является уже 4-м приобретателем данного автомобиля. Верховный суд РФ летом 2007 г. поставил точку в Вашем вопросе (посмотрите К+). Залог при переходе права собственности на вещь не прекращается, нормы о добросовестном приобретателе в этом случае не применяются.Интересно, но помоему, Конституционный суд РФ иного мнения, чем Верховный суд РФ. Постараюсь позже привести доводы. ИМХО: залог при переходе права собственности на вещь не прекращается в том случае, когда лицо вкурсе, что приобретаемая им вещь заложена! А при отсутствии такого условия лицо вправе доказывать добросовестность приобретения вещи. 
|
|
| Автор: | lonepilot [ 13 сен 2008 19:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
Интересно, куда пропал г-н Tindal? Почему он никак не вступит в дискусию? |
|
| Автор: | BC [ 15 сен 2008 09:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
lonepilot писал(а): А при отсутствии такого условия лицо вправе доказывать добросовестность приобретения вещи. доказывать то вправе, может даже поплакать и воззвать к высшей справедливости. Но на какую статью сошлется ответчик? |
|
| Автор: | Tindal [ 15 сен 2008 10:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
Господин Тиндал занят дью дилидженсом вне офиса. Посмотрю вечерком. Слушайте ВС, он тоже авторитет.
|
|
| Автор: | Tindal [ 15 сен 2008 20:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
Кагбэ вам уже ответили. 353 ГК и добросовестность ниибет. |
|
| Автор: | lonepilot [ 16 сен 2008 10:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: вопрос для г-на Tindala, как авторитета в теор. чати права |
Tindal писал(а): Кагбэ вам уже ответили. 353 ГК и добросовестность ниибет. Позвольте с Вами не согласиться, уважаемый! А мнения г-на Скловского на этот счет Вы разве не читали? Вот, как высказался г-н Скловский в совей монографии "Собственность в гражданском праве": "...Соответственно залог не может быть прекращен путем отчуждения вещи третьему лицу. Следовательно, если только залоговое право само по себе установлено правильно, достаточно отыскать заложенное имущество и обратить на него взыскание, т.е. произвести его реализацию. Что касается прав третьих лиц, то они при этом не обсуждаются и не защищаются (их защита разворачивается в рамках иных отношений — между новым приобретателем, третьим лицом, и бывшим собственником, залогодателем). Однако кроме собственности может возникнуть и вопрос о владении. Теперь мы получаем проблему владения залогом, которой тради¬ционно уделяется самое пристальное внимание и практическое зна¬чение которой становится ясным именно с точки зрения обеспече¬ния успешной реализации залога. Если владение ушло из-под контроля залогодержателя, то возникает необходимость истребования вещи, а это, в свою очередь, уже может натолкнуться на столь сильные возражения, основанные на добросовестности приобретателя, что возврат владения частным порядком станет невозможным (в силу п. 2 ст. 302 ГК РФ вещь не может быть истребована у лица, которое в момент ее возмездного приобретения не знало и не могло знать об отсутствии у собственника права на отчуждение)1, и в этом случае реализация залога практически превращается в голое право, если не удастся прибегнуть к административным возможностям органа власти, против которых, впрочем, также возможны владельческие средства защиты. Некоторые гарантии дает здесь такой экзотический прием, как наложение знаков о залоге на вещь (п. 2 ст. 338 ГК РФ),... 1 Ср.: "... Если в случае ничтожности отчуждения непосредственный участник сделки совершит дальнейшее отчуждение, то, конечно, добросовестные приобретатели могут воспользоваться для своей зашиты известными нормами ГУ" (Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полу¬том 2. М., 1950. С. 307). " " Вот так-то!
|
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|