Нииикааак!

Пояснения васи, заверенные нотариусом, никакого смысла не имеют, т.к. это всего лишь пояснения ответчика, которые мог бы сделать и Пупкинд. Бредовая фишка и ее надо именно в таком бредовом свете и преподнести суду.

Нииикааак!

Пояснения васи, заверенные нотариусом, никакого смысла не имеют, т.к. это всего лишь пояснения ответчика, которые мог бы сделать и Пупкинд. Бредовая фишка и ее надо именно в таком бредовом свете и преподнести суду.

Это как раз понятно.


А то процессуальная природа "обязать ответчика явкой в заседание" никак не понятна, чем пупкены и пользуются, открыто заявляя суду что у васи как стороны такой обязанности нет.

А мы понимаем, что вот у свидетеля васи - уже есть.
Вот и нужно суд направить в верное и правовое русло - т.е. придать васе статус свидетеля и допросить в суде. А для этого необходимо заявить ходатайство о вызове его как свидетеля.

Могут ли отказать по причине того что вася и так уже сторона в процессе?

Не вижу обоснования для отказа в АПК )))

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ст. 88 (фошысцкая штоле) )

2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство

Вася как ответчик утверждает что все подписывал, т.е. участвовал в составлении документа - вот пусть и допрашивается тогда как свидетель

Почему нельзя?
В 56-й ст. АПК (5 п.) дан исчерпывающий перечень тех, кто не может быть свидетелем. Хотя, конечно, с учетом 51 ст. Конституции. Но вызвать-то и ходатайствовать о вызове никто не запрещает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
Как следует из материалов дела, Тарасов В.Н. и Азюк С.Н. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции на основании доверенностей являлись представителями ОАО "Байкальский дом" и участвовали в судебном заседании, которым было принято решение по делу. Следовательно, указанные лица в силу положений пункта 5 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть свидетелями по данному делу.