| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| Опять о недвижимости http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=578737 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Тина [ 14 окт 2008 14:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Опять о недвижимости |
Видать, совсем башка не варит. Никак не могу въехать. В последнее время рассматривая споры об отнесении того или иного имущества к разряду недвижимости суды используют такую фразу: "Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил". В тоже время по определению ст.222 самовольная постройка - это.... недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Т.е. самоволка - всегда недвижимость. Однако недвижимостью не может быть то, что построено без разрешения и с нарушением правил. Какой-то маразм... |
|
| Автор: | Гость [ 14 окт 2008 15:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Статья 130. Недвижимые и движимые вещи 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Здесь есть про разрешения и нарушения правил??? |
|
| Автор: | Anna Boukina [ 14 окт 2008 15:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Тина, сейчас борюсь с аналогичным маразмом: заявлен иск о демонтаже незаконно установленной бандуры площадью 30 кв.м, а суд очень хочет установить - это движимость или недвижимость  а также разрешение на установку.... Мы говорим: не было таких, а суд: докажите, что не было  во что выльется попробую не забыть рассказать |
|
| Автор: | Кусто [ 14 окт 2008 16:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Anna Boukina писал(а): Тина, сейчас борюсь с аналогичным маразмом: заявлен иск о демонтаже незаконно установленной бандуры площадью 30 кв.м, а суд очень хочет установить - это движимость или недвижимость а также разрешение на установку.... Мы говорим: не было таких, а суд: докажите, что не было во что выльется попробую не забыть рассказать Ань, а чего неправильного в позиции суда? надо совершенно по-разному формулировать требования и мотивировку. |
|
| Автор: | Anna Boukina [ 14 окт 2008 16:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Неправильно то, что иск заявлен о демонтаже контейнера, установленного незаконно незаконность доказана на уровне московских НПА: если площадь объекта больше 20 кв.м он устанавливается по правилам недвижки имхо, задача в 1 действие, и не надо его усложнять |
|
| Автор: | Кусто [ 14 окт 2008 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Anna Boukina писал(а): незаконность доказана на уровне московских НПА: если площадь объекта больше 20 кв.м он устанавливается по правилам недвижки соглашусь, но в условии про москву не было  а, скажем, в Башкортостане такого нет.
|
|
| Автор: | BC [ 14 окт 2008 17:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Кусто писал(а): Anna Boukina писал(а): незаконность доказана на уровне московских НПА: если площадь объекта больше 20 кв.м он устанавливается по правилам недвижки соглашусь, но в условии про москву не было а, скажем, в Башкортостане такого нет.Обалдел!!! А там, в этих самых московских ПНА нигде нет, что и снос надо движимой хрени надо осуществлять по правилам для недвижки? Кто такая ваще эта московская ПНА? Какую она блин связи имеет с гражданским правом? Или у нас не про гражданское право речь? |
|
| Автор: | Гость [ 14 окт 2008 17:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Речь о гражданском праве Москвы, если чо... |
|
| Автор: | Anna Boukina [ 14 окт 2008 17:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
ВС, проект на демонтаж ужо разработан и согласован  в Мск родные НПА рулят |
|
| Автор: | BC [ 14 окт 2008 17:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Гость писал(а): Речь о гражданском праве Москвы, если чо... Ну и пусть тогда рассматривают споры по АПК МОсквы, в арбитражном суда какогонить СВАО, не черта лезть |
|
| Автор: | Anna Boukina [ 14 окт 2008 17:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Женя в хорошем боевом настроении, и это радует ответь тогда Тине |
|
| Автор: | Гость [ 14 окт 2008 17:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Это в Москве недвижимость???? http://www.mssystems.ru/photo/new_psk3.jpg |
|
| Автор: | Anna Boukina [ 14 окт 2008 17:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
это временное быстровозводимое и сборно-разборное - как-нибудь так но могу спорить на миллион, что к ЭТОМУ прикладывается для сборки и установки какое-нибудь распоряжение как минимум префекта на проведение мероприятия и установку, отметка АТИ и ИГАСН, что в собранном виде отвечает интересам и безопасности, если ЭТО устанавливать на Васильевском спуске, то разрешение ФСО и т.п. |
|
| Автор: | Гость [ 14 окт 2008 17:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Anna Boukina писал(а): но могу спорить на миллион, что к ЭТОМУ прикладывается для сборки и установки какое-нибудь распоряжение как минимум префекта на проведение мероприятия и установку, отметка АТИ и ИГАСН, что в собранном виде отвечает интересам и безопасности, если ЭТО устанавливать на Васильевском спуске, то разрешение ФСО и т.п. Все это как-нибудь влияет на признания конструкции недвижимостью??? |
|
| Автор: | Anna Boukina [ 14 окт 2008 17:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Цитата: устанавливается по правилам недвижки не значит, что это недвижкаесли интересно - 299-РМ и опосредованно Правила подготовки и проведения земляных работ |
|
| Автор: | Гость [ 14 окт 2008 17:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Значит соблюдения различных НПА, правил и т.п. при возведении сооружения не делает его недвижимостью? |
|
| Автор: | Tindal [ 14 окт 2008 19:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
А как там у вас с кадастром недвижимого имущества? Разве недвижимость не стает таковой только в случае присвоения ей кадастрового номера? |
|
| Автор: | BC [ 14 окт 2008 20:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Tindal писал(а): А как там у вас с кадастром недвижимого имущества? Разве недвижимость не стает таковой только в случае присвоения ей кадастрового номера? Тиндал, да что черт побери с тобой такое творится? Я ваще не узнаю ранее здравомыслящего человека? Какой нафрен кадастровый учет? Недвижимость и есть недвижимость. Кадастровый учет - техническое мероприятие способствующее построению непротиворечивой системы учета прав на недвижимость только и всего. На учет и регистрацию |
|
| Автор: | kwazi-Me [ 15 окт 2008 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
что это?: Тина писал(а): споры об отнесении того или иного имущества к разряду недвижимости кто спорит? |
|
| Автор: | Тина [ 15 окт 2008 07:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Опять о недвижимости |
Конретика: для совершения сделки (принятие в залог) очень хочется определить является имущество недвижимым или нет. Всегда считала, что если имущество фактически является недвижимым, т.е. идиоту понятно, что оно тесно связано с землей, то и сделки с ним должны проводится в особом правовом режиме, предусмотреном для недвижухи. Однако как поняла из судебных актов, для того, чтобы недвижимость стала таковой в юридическом (?) смысле, главное, чтобы она создавалась именно как объект недвижимости, т.е. на специально предоставленном участке, с соблюдением всех правил градостроительной деятельности. Вот дальше у меня ступор  Т.е. что получается, если я незаконно построю небоскреб, то он не будет недвижимостью, т.к. не создавался " как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил", а если с соблюдением правил капить.строительства поставлю разборную палатку, то она - объект недвижимости? И еще никак не могу решить обозначенный в первом посте силлогизм: самоволка - недвижимость, созданная незаконно суды говорят: то, что созданно незаконно - не недвижимость Вывод? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
