СД не может рекомендовать не выплачивать.

чет суд. практика на другом пути

а если СД рекомендует 0 рублей?

Имеет.
Может сформулировать как вопрос, так и решение.
Размер дивидендов не должен быть больше рекомендованнго СД. Это ограничение. Если СД никакого размера еще не рекомендовал - то и ограничения еще никакого нет. Выплачиваете дивиденд в каком угодно размере в пределах чистой прибыли и в соответствии с порядком разпределения прибылей, который должен утверждаться обществом ежегодно (там вроде как установлен кэп для дивидендов).
СД ИМХО ничего не обязан рекомендовать. Т.е. он или рекомендует (устанавливает кэп) или просто молчит (тогда ОСА действует на свое усмотрение). СД не может рекомендовать не выплачивать.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2003 г. N 19

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"

15. Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.

То есть, нет рекомендации то и нельзя решение принять. Насчет нуля я согласен, но тогда СД может сказать 1 копейка, а это безсмыслитца, поэтому суть этой нормы заключается в том что СД может рекомендовать определенный размер, а может и не рекомендовать, это его право, и тогда решение нельзя принимать. Вообще суть заключается в уравновешивании интересов Акционеров и интересов Общества, что бы акционеры не могли оставить общество без денег выгребая все средства в виде дивидендов.

В противном случае выплата дивидендов могла бы быть заблокирована СД в принципе. СД бы тупо не принимал рекомендаций - и все, выплатить дивиденды нельзя.

можно переизбрать СД это и называется конфликт менеджмента и акционеров.

у нас, например, акционеры не могут принять решение о реорганизации своего общества или увеличении уставного капитала, даже если им очень сильно хочется, без предложения СД.

можно переизбрать СД это и называется конфликт менеджмента и акционеров.

у нас, например, акционеры не могут принять решение о реорганизации своего общества или увеличении уставного капитала, даже если им очень сильно хочется, без предложения СД.

А если совета директоров в обществе нет?
Или если размер дивидендов по привилигированным акциям установлен в уставе?

А это тут при чем? Это уже другая история.

А это тут при чем? Это уже другая история.

Так, а если совет директоров отказал в созыве воса и оно созывается и ведется акционерами?

То по Вашему мнению, можно смело принимать решение о выплате дивидендов? А, как вы это аргументируете, если не секрет?
Ну можно так - полномочия совета прекратить, принять решение о выплате дивидендов, а затем совет избрать, во избежание сомнений так сказать .

На мой взгляд, именно таким образом должен разрешаться конфликт интересов между СД и акционерами.
Вот только вопрос: когда ОСА досрочно прекратило полномочия СД, а новый не избрало и на какой то период времени в обществе такой орган как СД не функционирует, вправе ли ОСА принимать решение о размере дивидендов и о их выплате? Думается нет. Ибо компетенция ОСА ограничена.
Значит, распускать СД, избирать новый, который отрекомендует как надо. Только процедура сильно затянется, ибо нужно будет, по крайней мере, еще одно общее собрание акционеров.