Tindal, Вы постановление КС П-6 читали?

Общий смысл данного постановления состоит в том, что когда заявляется требование о применении последствий недействительности сделки, а приобретатель заявляет о своей добросовестности, истцам следует отказывать в исках о применении последствий недействительности сделки, а дело рассматривать по праилам ст. 302 ГК РФ (виндикация).

КС все правильно понимает. Право вторично, экономика первична. До тех пор пока Вы этого не поймете Ваша позиция будет расходиться с позицией судов. Только позиция суда - это решение по Вашему делу, а Ваша позиция - это не имеющей юридической силы пост на форуме. Вот и вся разница.

КС все правильно понимает. Право вторично, экономика первична. До тех пор пока Вы этого не поймете Ваша позиция будет расходиться с позицией судов. Только позиция суда - это решение по Вашему делу, а Ваша позиция - это не имеющей юридической силы пост на форуме. Вот и вся разница.

А ч. 3 ст. 35 СК суд читал?

А ч. 3 ст. 35 СК суд читал?

Мда, что ж вы так, ничего не знали, а когда узнали еще прогуляли целый год.

Эээээ, уважаемый, нужно как раз наоборот понять, что закон превыше всего. Чистота права - вот самая большая ценность.

То есть здесь СК уже не распространяется, так суд посчитал.

То есть квартира продана после развода, а срок давности на раздел имущества уже прошел.

Тиндал традиционно отождествляет понятие закона и понятие права. Традиционно ошибочно;)


----------
автор, подавайте иск к супругу об истребовании неосновательного обогащения. добросовестность не перешибете. на данный момент, по крайней мере. стабильность оборота, чтоб ее.