LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Расписка
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=579328
Страница 1 из 1

Автор:  федерал [ 19 ноя 2008 00:51 ]
Заголовок сообщения:  Расписка

Есть расписка, согласно которой должник взял денежную сумму в размере 10000р. и в этой же расписке обязался вернуть 15000р. Будут ли эти 5000р. считаться процентами? Т.к. в расписке про проценты ничего не сказано. И в случае взыскания процентов за пользование денежными средствами через суд, какой процент применять по ставке рефинансирования ЦБ РФ?

Автор:  Tindal [ 19 ноя 2008 01:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

А чем еще вы их предлагаете считать?

Автор:  Renovatio [ 19 ноя 2008 06:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

в заемно-долговых отношениях - проценты

Автор:  lonepilot [ 19 ноя 2008 09:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

федерал писал(а):
Есть расписка, согласно которой должник взял денежную сумму в размере 10000р. и в этой же расписке обязался вернуть 15000р. Будут ли эти 5000р. считаться процентами? Т.к. в расписке про проценты ничего не сказано. И в случае взыскания процентов за пользование денежными средствами через суд, какой процент применять по ставке рефинансирования ЦБ РФ?


Насколько я знаю с 12 ноября ЦБ установил ставку в 12 % годовых.

Автор:  Залёт [ 19 ноя 2008 09:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

а может он щас взял 10, а ранее должен был 5, но расписку не писал?

Автор:  Along [ 19 ноя 2008 09:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

10 т.р. – сумма займа, 5 т.р.– проценты по договору займа, определенные в твердой сумме. По истечении срока, заемщик обязан вернуть одно плюс второе (15 т.р. в итоге). Вот если он это денежное обязательство в срок не исполняет, на итоговую сумму начинают начисляться проценты по 395. То есть базой является 15 т.р.

Но вот некоторые наши суды раньше считали (а может и сейчас продолжают считать), что базой для начисления процентов по 395 является только сумма займа (10 т.р. в нашем случае). Мол это проценты на проценты, и так нельзя.

А ставка действительно сейчас 12 % :)

Автор:  Drag [ 19 ноя 2008 11:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

Along писал(а):
10 т.р. – сумма займа, 5 т.р.– проценты по договору займа, определенные в твердой сумме. По истечении срока, заемщик обязан вернуть одно плюс второе (15 т.р. в итоге). Вот если он это денежное обязательство в срок не исполняет, на итоговую сумму начинают начисляться проценты по 395. То есть базой является 15 т.р.

Но вот некоторые наши суды раньше считали (а может и сейчас продолжают считать), что базой для начисления процентов по 395 является только сумма займа (10 т.р. в нашем случае). Мол это проценты на проценты, и так нельзя.

А ставка действительно сейчас 12 % :)

А почему Вы считаете что можно

Автор:  Е.Е. [ 19 ноя 2008 12:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

Along писал(а):
Но вот некоторые наши суды раньше считали (а может и сейчас продолжают считать), что базой для начисления процентов по 395 является только сумма займа (10 т.р. в нашем случае). Мол это проценты на проценты, и так нельзя.

читай постановление 13/14 - там об этом сказано...

Автор:  Along [ 19 ноя 2008 12:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

Drag

Если смотреть на проблему в чисто практическом срезе, то тут я признаю свою ошибку -да, действительно, исходя из постановления пленумов двух высших судов проценты по ст. 395 на просроченные проценты по договору займа не начисляются (если иное не предусмотрено договором). Но не могу согласиться с судами с теоретической точки зрения, взглянув, так сказать, в глубину рассматриваемых отношений.

На мой взгляд, юридическая суть этих двух процентов различна (об этом упоминается, кстати, и в постановлении). Те, которые поименованы в ст. 395 однозначно следует отнести к мерам гражданско-правовой ответственности. Подлежат взысканию в случае неправомерного удержания чужих денежных средств. Проценты же в договоре займе - это не мера ответственности. Это, если хотите, в определенном смысле часть предмета договора займа. Это встречное (ну или последующее) представление, которое заемщик уплачивает заимодавцу. Если эта просрочка однажды образовалась, сумма процентов, оговоренных сторонами в договоре займа, застыла на все последующие времена, то в отношении нее у заимодавца есть классическое право требования, заемщику эти денежные средства уже не принадлежат. Следовательно, заемщик их неправомерно удерживает. По-моему есть все основания применять ст. 395. Но суды, как мы знаем, высказались иначе….

Автор:  Drag [ 19 ноя 2008 15:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

В указанном пленуме для ситуации в п.15 даны ответы на эти вопросы. И в отношении данной ситуации Вы действительно правы, в другом случае пленум требует на указание об этом в договоре, но я с Вами согласен.

Автор:  Tindal [ 19 ноя 2008 17:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расписка

Господа, не уклоняйтесь от темы :wink: Автору уже даны ответы.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/