В связке "банк и владелец расчетного счета" отвественным перед владельцем счета будет сам банк, т.е. продолжать эту цепочку за пределы банка на мой взгляд не совсем верно, а то так и Банк России приятгивать к отвественности по Вашей логике нужно будет
. Банк обслуживающий получателя платежа и банк обслуживающий отправителя платежа не обязательно должны быть связаны договорными отношениями.Получить сведения о поступлении денежных средств на корсчет можно, но на практике говорят это связано с нереальной волокитой и сбором кучи бумаг, ну либо в судебном порядке
Тема в догонку viewtopic.php?f=2&t=553056
Но за последние пару лет эту тему ("Опредение момента исполнения обязательства по оплате") стали активно муссировать все кому не лень и собственно говоря мнения разбились на два основных лагеря:
1. Те кто считают, что моментом исполнения обязательства по оплате должно считаться поступление денежных средств на корсчет банка получателя платежа.
2. Те кто считают, что моментом исполнения обязательства по оплате должно считаться поступление денежных средств на расчетный счет самого получателя платежа. Ну например вот.
И когда на практике попадаются сторонники второго подхода и усиленно упираются от указания в договоре позиции сторонников первого лагеря, то я лично соглашаюсь с их трактовкой (про расчетный счет) с небольшой оговоркой: "При этом с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка обслуживающего -=получателя платежа=-, -=отправитель платежа=- освобождается от ответственности перед -=получателем=- за просрочку оплаты".