Сенька писал(а):
Только не бейте: принесли договор, согласно которому Х (юрик) должен построить для У (физик) дом.
В договоре не прописаны ни сроки, ни деньги.
Нет сроков - договор не заключен. Но!! работы выполнены, дом построен, подписана часть актов примки работ. У оспаривает стоимость работ (завышена нереально).
Как и что доказывать?! договора нет, но работы выполнены, работы приняты, но стоимость не согласована.
Вообще - существует ли возможность оспаривания стоимости работ, выполненных по незаключенному договору? Я так понимаю, в СОЮ меня пошлют - нет договора -нет иска...
В договоре не прописаны ни сроки, ни деньги.
Нет сроков - договор не заключен. Но!! работы выполнены, дом построен, подписана часть актов примки работ. У оспаривает стоимость работ (завышена нереально).
Как и что доказывать?! договора нет, но работы выполнены, работы приняты, но стоимость не согласована.
Вообще - существует ли возможность оспаривания стоимости работ, выполненных по незаключенному договору? Я так понимаю, в СОЮ меня пошлют - нет договора -нет иска...
Да, договор считается незаключенным, но есть фактические отношения, которые суды признают. Есть подписанные акты, которые говорят о том, что для физика существует потребительская ценность оказанных услуг.
Вы говорите, что стоимость работ в актах не указана, вот на этом основании можно подрядчика лесом… Вспоминается практика, где суды отказывали на том основании, что в актах стоимость/объем работ/перечень работ не согласованы были.
От подписания остальных можно отказаться, посылая подрядчику МОТИВИРОВАННЫЕ отказы на основании, например, ненадлежащего качества. Потом суд.
Но думаю, что все-таки придется заплатить в части принятых по актам работам.
В общем, шансы велики. Если все пройдет удачно, то физик вообще может ничего не платить
Но тут будет совсем другая история… Посмотрите Обзор практики рассмотрения арбитражными судами Московского региона дел, связанных с капитальным строительством от 19.10.2007 – п.6 (в частности).