LAWFIRM.ru :: Просмотр темы - Судебная практика по 222 ГПК РФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 13710/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего судьи И.И. Полубениной,
Судей: Д.И. Дедова, Н.В. Осиповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Каюмова И.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 28.08.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-29622/2007-СГ2-55,

установил:

индивидуальный предприниматель Каюмов И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 220 кв. м кадастровый номер 16:50:11 01 06:0002 и земельного участка площадью 230 кв. м кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 12б, по цене, определенной на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных них зданий, строений, сооружений" в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета.
Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.
В судебном заседании 04.03.2008 истец заявил отказ от исковых требований к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета, который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.03.2008 производство по делу в части требований к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета прекращено. В остальной части иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания ответчика заключить договор с индивидуальным предпринимателем Каюмовым И.Г., исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Автор:	batenka [ 30 апр 2009 12:33 ]
Заголовок сообщения:	Судебная практика по 222 ГПК РФ
Судебная практика по 222 ГПК РФ Друзья, помогите, пожалуйста, с практикой по судам общей юрисдикции. Нужны постановления, определения судов общей юрисдикции апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, по которым решение было отменено, а исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с нарушением ст. 222 ГПК РФ, а именно, по причине не соблюдения истцом установленного федеральным законом, предусмотренного договором сторон досудебного порядока урегулирования спора. К сожалению, в Консультанте не нашел, хотя вроде бы полная база. Заранее огрномное спасибо

Автор:	Славик [ 30 апр 2009 17:07 ]
Заголовок сообщения:	Re: Судебная практика по 222 ГПК РФ
Такой практики имхо не должно быть.

Автор:	Cels [ 30 апр 2009 17:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Судебная практика по 222 ГПК РФ
*Если не соблюдается досудебный порядок, то истец посылается ещё на предварительном заседании.

Автор:	batenka [ 01 май 2009 10:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Судебная практика по 222 ГПК РФ
Cels писал(а): *Если не соблюдается досудебный порядок, то истец посылается ещё на предварительном заседании. Скажем там, при подаче заявления Истец мог приложить документы, подтверждающие направление претензии, а потом выяснилось, что претензия получена не была, в претензии косяки и т.д.

Автор:	BC [ 01 май 2009 17:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: Судебная практика по 222 ГПК РФ
по арбитражным судам есть практика

LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/

Судебная практика по 222 ГПК РФ http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=582763	Страница 1 из 1

Автор:	kwazi-Me [ 02 май 2009 21:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Судебная практика по 222 ГПК РФ
BC писал(а): по арбитражным судам есть практика полюбопытствовал бы

Автор:	BC [ 03 май 2009 09:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Судебная практика по 222 ГПК РФ
kwazi-Me писал(а): полюбопытствовал бы Лоботрясы)))))))) Лень в конс залезть)))) Цитата: ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 декабря 2008 г. N 13710/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: Председательствующего судьи И.И. Полубениной, Судей: Д.И. Дедова, Н.В. Осиповой, рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Каюмова И.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 28.08.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-29622/2007-СГ2-55, установил: индивидуальный предприниматель Каюмов И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 220 кв. м кадастровый номер 16:50:11 01 06:0002 и земельного участка площадью 230 кв. м кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 12б, по цене, определенной на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных них зданий, строений, сооружений" в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан. В судебном заседании 04.03.2008 истец заявил отказ от исковых требований к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета, который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 12.03.2008 производство по делу в части требований к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета прекращено. В остальной части иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания ответчика заключить договор с индивидуальным предпринимателем Каюмовым И.Г., исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Автор:	BC [ 03 май 2009 09:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Судебная практика по 222 ГПК РФ
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 октября 2008 г. N 12876/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлант-С" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2007 по делу N А40-45592/07-56-386, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Вектра ИмпЭкс" к ООО "Атлант-С" о взыскании 170 000 рублей долга и 94 467 рублей 50 копеек пени. Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 170 000 рублей долга и 50 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение отменено в части взыскания неустойки. Исковое требование в этой части оставлено без рассмотрения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2008 названные решение в измененной части и постановление оставил без изменения.

Автор:	kwazi-Me [ 03 май 2009 10:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Судебная практика по 222 ГПК РФ
BC писал(а): Лоботрясы)))))))) Лень в конс залезть))) ну раз речь зашла ))

Автор:	Славик [ 04 май 2009 11:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Судебная практика по 222 ГПК РФ
ст. 148 АПК четко говорит, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: А вот ст. 222 ГПК так четко не выражается: Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: В данном случае можно воспользоваться ст. 350 ГПК и поскольку иных последствий нарушения досудебного порядка не установлено, перейти к абз. 5 ст. 361 и просить кассу оставить заявление без рассмотрения.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/